Протестные настроения в городе Омске в 2011–2012 гг.
Барклянский Ю.А., канд. филос. наук, доцент, Клементьева А.Я., канд. пед. наук
Изучение протестов в стране идет достаточно интенсивно. Внимание к этой тематике обусловлено социально-политической необходимостью. Интерес к проблематике существенно вырос на фоне протестных настроений по результатам выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. Крупные социологические центры (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» и др.) в 2011 и 2012 гг. проводили не только количественные, но и качественные исследования участников протестных выступлений. Но ситуация заключается в том, что большинство исследований ограничено несколькими городами, в первую очередь, Москвой и Санкт-Петербургом, либо определением тенденций на всероссийском уровне. Даже большие региональные центры не всегда входят в сферу внимания московских социологов. На III Международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (28 февраля – 1 марта 2013 г.) было высказано мнение, что именно регионы являются базой для роста протестных настроений и именно оттуда придет «революция». Так ли это на самом деле? Насколько провинция готова поддержать протестные выступления в столичных городах? Или в регионах все происходит как в песне Высоцкого — «Настоящих буйных мало»? Читать далее
Образ государственного служащего на страницах региональной прессы
Пименов А.В.
Опубликовано: Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практ. конф. Ч. 2.: Социология регионального управления: Сб. статей. — Екатеринбург, 2003. — 196 с. Статья на стр. 113-115
Сетования на негативный имидж государственного служащего, прочно укоренившийся в массовом сознании, стали общим местом многих публикаций, посвященных проблемам государственной службы. Действительно, как показывают многочисленные исследования, образ современного российского чиновника для значительной части граждан заключает в себе весьма отталкивающие характеристики: бюрократ, коррупционер, использующий данные ему полномочия по преимуществу своекорыстно, не несущий ни малейшей ответственности за свои действия, склонный к произволу, отнимающий у соотечественников массу времени и всячески препятствующий любой осмысленной, созидательной деятельности.[1]
В качестве одного из наиболее значимых факторов формирования негативного образа госслужащего, и не безосновательно, считают средства массовой информации. Кажется, что теле- и радиопередачи, публикации с громкими разоблачениями представителей власти появляются едва ли не каждый день. Однако для повышения эффективности органов и подразделений системы госуправления, в сферу компетенции которых входит работа по связям и взаимодействию с общественностью важно знать, каково в действительности содержание образа государственного служащего, складывающегося под влиянием СМИ, причем с учетом специфики конкретного субъекта РФ, в нашем случае – это Кировская область.
Образ госслужащего как регулятор отношений органов государственной власти и общественности
Пименов А.В.
Опубликовано: «Управление социальными процессами в регионах»: Вторая Российская науч.-практич. конф.: Ч. 2. Социология регионального управления: Сб. статей.- Екатеринбург., 2002.- С.118-120
Проблемы эффективного управления отношениями между государством и обществом, создание системы социального контроля и мониторинга как формы обратной связи, превращение государственной службы в открытую, «отзывчивую» к нуждам и запросам граждан систему, рассматриваются как наиболее значимые при ее реформировании. Соответственно, в последнее время активно разрабатываются новые концептуальные подходы к деятельности госслужбы, а так же исследуются возможности применения управленческих концепций, зарекомендовавших себя в других сферах. Среди них институциональный и политический маркетинг, концепция «управления отношениями», технологии “public relations”, концепции развития персонала т.д.
Эффективно управлять отношениями можно лишь при условии понимания того, как они воспринимаются, оцениваются и определяют поведение «связанных» ими субъектов. Иными словами, важно знание о внутреннем отражении субъектами их отношений. В социологии социальные отношения понимаются как «упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия» воспроизводство которых определяется существованием набора устойчивых норм и ожиданий, поддерживаемых всеми участниками этих взаимодействий[1]. В социально-психологическом плане отношение можно определить как «субъективную меру изменения событий, которые вызваны или могут быть вызваны связью субъекта с объектом»[2]. Иными словами — это мера значимости данного объекта для индивида или группы. Какое либо отношение у людей появляется только к значимым объектам, которые, так или иначе, влияют на их жизнь.
Проблема отношений в системе государство – бюрократия – общество: социокультурный аспект
Пименов А.В.
Опубликовано: Россия на пути к социальному государству. Современный этап. Перспективы. (МСИ-1): Материалы междунар. теор. и науч.-практ. конф., 21-22 ноября 2003 г./ Ред. коллегия: К.А. Смирнов (пред.), И.М. Братищев (зам. пред.) и др. – М.: Международный славянский университет, 2004. – С. 111 – 113
Согласно Конституции, Россия является демократическим федеративным правовым социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 1, ст. 7). Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Однако эти положения Основного закона остаются лишь декларацией и, как полагает большинство здравомыслящих экспертов, нашему обществу предстоит проделать долгий путь, прежде чем они станут реальностью. Становление институтов и практик социального правового государства затруднено совокупностью взаимосвязанных факторов, в том числе исторической спецификой организации государственного управления и системы взаимоотношений государства и общества.
Государство всегда играло особую роль в истории нашей страны. Если в государствах Западной Европы структуры и организации формирующегося гражданского общества, уже начиная с эпохи Реформации, стали активно определять роль, функции, структуру государственной власти и ставить себе на службу государственную машину в лице бюрократии, то в России – наоборот, государство само использовало общество для достижения своих целей. Оно определяло и определяет формы жизнедеятельности, направление и характер модернизации общества, оно могло ставить перед народом великие цели, выжимая из него все силы для их достижения. Являясь всевластным, государство было и остается безответственным, поскольку вплоть до последнего времени почти не возникало претензий субъекта к государству.
Социологический мониторинг в регионе (статья 1)
Принципы организации социологического мониторинга
в субъекте Российской Федерации
Барклянский Ю.А., к.ф.н., доцент, директор НП НКЦ «Территория РоСТа»,
Клементьева А.Я., к.п.н., начальник отдела НП НКЦ «Территория РоСТа»
Опубликовано: «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2010. – С.14.
Повышение эффективности регионального управления является в настоящее время одним из необходимых условий социально-экономического развития Российской Федерации как единого государства. Регулярное, периодическое изучение общественного мнения (в режиме мониторинга) позволяет получать органам власти на региональном уровне оперативную обратную связь по широкому спектру вопросов, связанных с реализацией социально-экономических программ в регионе, оценку инициатив и деятельности властей, повышает оперативность и эффективность контроля текущей социальной обстановки в регионе. Кроме того, формировать и корректировать имидж региональных властей возможно только на основе анализа общественного мнения жителей региона.
Необходимость осуществления оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов определяется и в рамках Указов Президента РФ № 825 от 28.06.2007 г., №606 и № 607 от 28.04.2008 г.
Социологический мониторинг в регионе (статья 3)
Методическое оснащение деятельности системы социологического мониторинга в регионе Российской Федерации
Клементьева А.Я., к.п.н., начальник отдела НП НКЦ «Территория РоСТа»
Опубликовано: «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2010. – С.56.
Система социологического мониторинга направлена на периодический (ежеквартальный) сбор информации об оценке населением эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Для функционирования данной системы необходимо формирование сети интервьюеров. Эта сеть интервьюеров должна быть подготовлена и оснащена необходимым набором методических документов.
Опрос является наиболее распространенным методом сбора социологической информации. Специфика опроса состоит, прежде всего, в том, что здесь источником информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных явлений и процессов. Ответы на предлагаемые респондентам вопросы образуют первичную социологическую информацию.
Социологический мониторинг в регионе (статья 2)
Методологические основания использования социологического мониторинга в качестве метода оценки политической и социально-экономической ситуации в субъектах РФ
Кузина Е.В., ведущий специалист НП ПКЦ «Территория РоСТа»
Опубликовано: «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2010. – С.61.
Актуальность создания информационно-аналитических систем оценки политической и социально-экономической ситуации в регионах
Оценка состояния политической и социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации, ее анализ на данный момент в большинстве субъектов не носит законченный и систематизированный характер. Экономическая ситуация анализируется на основе данных статистики, которые не учитывают такой показатель, как восприятие населением экономических процессов, происходящих в конкретном регионе. Социально-политическая ситуация оценивается на основании разрозненных социологических замеров, не имеющих общерегионального характера, и не охватывающих все муниципальные образования. В то же самое время развитие политической системы в стране требует адекватного ситуационного анализа процессов, происходящих как в субъекте в целом, так и в отдельных муниципальных образованиях, что, в свою очередь, способствует повышению эффективности регионального и муниципального управления.
Повышение эффективности регионального управления является в настоящее время одним из необходимых условий социально-экономического развития Российской Федерации как единого государства. Регулярное, периодическое изучение общественного мнения (в режиме мониторинга), как показывает опыт регионов, проводящих такие исследования, позволяет получать органам власти оперативную обратную связь по широкому спектру вопросов, связанных с реализацией социально-экономических программ в регионе, оценку инициатив и деятельности властей, повышает оперативность и эффективность контроля текущей социальной обстановки в регионе. Кроме того, формировать и корректировать имидж региональных властей возможно только на основе анализа общественного мнения жителей региона.
Система анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах РФ (статья 2)
Проект создания системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах Российской Федерации: методические и организационные аспекты
Полосин А.В., Барклянский Ю.А., Клементьева А.Я., Лелеко И.М., Кузина Е.В.
Опубликовано: «Россия: тенденции и перспективы развития». Ежегодник. Вып. 6. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2011. – С.67-70.
Создание системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах России (далее САиП) направлено на повышение уровня управляемости регионами, минимизацию политических рисков, прогнозирование и предупреждение политических кризисов в регионах.
Исходным посылом является представление об уровне управляемости регионом, когда применяется шкала «80/20 — 70/30 — 60/40 — 50/50». В том случае, когда высшее должностное лицо региона (ВДЛ) и его группа контролируют 80% ресурсов региона, а на долю других ключевых региональных политических акторов приходится примерно 20%, мы можем говорить о стабильном функционировании системы управления и крайне высокой степени управляемости регионом. Опасность в превышении этого соотношения в пользу ВДЛ и его группы может привести к стагнации ситуации и отсутствию импульсов развития в регионе. Соотношение уровня контроля – 70% со стороны ВДЛ и его группы – и 30% со стороны оппозиционных или иных групп в регионе, дает возможность динамического развития ситуации. Снижение уровня контроля ресурсной базы со стороны ВДЛ до 60% может формировать предкризисную ситуацию и создавать условия для формирования единого оппозиционного центра. Такой уровень контроля со стороны регионального руководства делает ситуацию нестабильной, поскольку незначительные на первый взгляд события могут обрушить всю систему управления. В то же самое время такой уровень контроля ВДЛ над ресурсами в регионе при отсутствии единого оппозиционного ядра не может однозначно рассматриваться как угроза управляемости регионом, поскольку раздробленность оппозиционных сил позволяет применять методы «сдержек и противовесов» со стороны региональной власти. Но при продолжении снижения уровня контроля со стороны ВДЛ до 50% даже при отсутствии единого оппозиционного ядра приводит к формированию кризисной ситуации в регионе.
Система анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах России (статья 1)
Проект создания системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах Российской Федерации: методологическое обоснование
Полосин А.В., Барклянский Ю.А., Гречишников С.Е.
Опубликовано: «Россия: тенденции и перспективы развития». Ежегодник. Вып. 6. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2011. – С.517-520.
Актуальность исследования
Россия продолжает находиться в стадии нестабильности. Мировой финансовый кризис и ставшее его следствием падение уровня жизни широких слоев населения, регулярно сотрясающие страну террористические акты, нарастание межнационального напряжения — все это резко усложняет управление российскими регионами.
Важнейшие проблемы межнациональных отношений трансформируются в импульсивные поведенческие реакции молодежи, перерастающие в деструктивные широкомасштабные акции. Особенно эмоциональными эти реакции становятся после вскрытия фактов неприкрытого пособничества этническим преступным группировкам со стороны правоохранительных органов. А после поджогов и обстрелов православных храмов на территории Карачаево-Черкесской Республики, а также Республики Ингушетия, проявилась угроза и конфессионального противостояния, обостряемая многолетней политизацией религиозных убеждений.
Добавим, что данные негативные процессы проходят на фоне усиливающейся год от года коррупции. За счет использования властной ренты у многих политических акторов появился свой специфический способ присвоения прибавочного продукта, и возникли свои негласные, но весьма ощутимые, привилегии. Сегодня уже можно говорить о том, что корпоративные интересы таковых групп акторов вошли в противоречие не только с интересами других групп, но и с общенациональными интересами.
Современная ситуация в Российской Федерации характеризуется наличием значительного числа политических акторов федерального и регионального уровней, обладающих разнообразными, зачастую, несовместимыми с интересами других акторов экономическими интересами и политическими целями. Деятельность данных акторов при определенных обстоятельствах способна стать источником угроз и рисков, проявляющихся в политической, экономической и социальной сферах, и привести к нарушению функционирования государственных и общественных институтов.
Росту потенциала реализации угроз и рисков в политической сфере способствовало развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры российского общества, обеспечившее увеличение плотности коммуникаций, темпов протекания социальных процессов, и, как следствие, потенциала политического влияния субъектов.
Перечень госконтрактов, выполненных НП ПКЦ «Территория РоСТа» в 2008–2010 годах
2010 годГосконтракт с Управлением делами Президента Российской Федерации |
|
|
№ ГК |
Наименование темы |
|
ГК № УД-350д |
Ежеквартальная диагностика показателей взаимодействия региональных элит для обеспечения работы системы мониторинга, анализа и прогноза общественно-политической ситуации в субъектах Российской Федерации |