Управленческое консультирование
В рамках направления «Управленческое консультирование» сотрудниками НП ПКЦ «Территория РоСТа» выполнено более 30 проектов, в том числе:
1. 2009. Разработка проекта реформирования системы управления Сахалинской области Российской Федерации. Южно-Сахалинск.
2. 2008 – 2009. Консультирование администрации Алтайского края. Барнаул.
3. 2008. Консультирование Департамента информационной политики ХМАО-Югра «Определение индикаторов эффективности работы сотрудников». Ханты-Мансийск.
4. 2008. Консультирование Управления по печати и информации администрации Алтайского края. Барнаул.
5. 2005-2006. Разработка стратегии социально-демографического развития Норильского промышленного района. Норильск.
6. 2005. «Особенности PR в социальной политике». Семинар для работников пиар-служб ЯНАО. Надым.
7. 2001. Организация и проведение ОДИ «Стратегия развития российской автомобильной промышленности в 2001 – 2004 гг. и место АВТЭЛа».
8. 1999. Консультирование по кадровой политике и разработка стратегии НПО ЖКХ г. Ноябрьск.
9. 1999. Организация PR-кампании акционерного собрания в ОАО «Носта». Оренбургская обл., Оренбург-Орск.
10. 1998. Консультирование разработки клиентно-ориентированной стратегии развития ГУП КЗ «Ремпутьмаш». Калуга.
11. 1997. Разработка стратегии развития ОАО «Нижегородсксвязьинформ». Нижний Новгород.
Образ государственного служащего на страницах региональной прессы
Пименов А.В.
Опубликовано: Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практ. конф. Ч. 2.: Социология регионального управления: Сб. статей. — Екатеринбург, 2003. — 196 с. Статья на стр. 113-115
Сетования на негативный имидж государственного служащего, прочно укоренившийся в массовом сознании, стали общим местом многих публикаций, посвященных проблемам государственной службы. Действительно, как показывают многочисленные исследования, образ современного российского чиновника для значительной части граждан заключает в себе весьма отталкивающие характеристики: бюрократ, коррупционер, использующий данные ему полномочия по преимуществу своекорыстно, не несущий ни малейшей ответственности за свои действия, склонный к произволу, отнимающий у соотечественников массу времени и всячески препятствующий любой осмысленной, созидательной деятельности.[1]
В качестве одного из наиболее значимых факторов формирования негативного образа госслужащего, и не безосновательно, считают средства массовой информации. Кажется, что теле- и радиопередачи, публикации с громкими разоблачениями представителей власти появляются едва ли не каждый день. Однако для повышения эффективности органов и подразделений системы госуправления, в сферу компетенции которых входит работа по связям и взаимодействию с общественностью важно знать, каково в действительности содержание образа государственного служащего, складывающегося под влиянием СМИ, причем с учетом специфики конкретного субъекта РФ, в нашем случае – это Кировская область.
Образ госслужащего как регулятор отношений органов государственной власти и общественности
Пименов А.В.
Опубликовано: «Управление социальными процессами в регионах»: Вторая Российская науч.-практич. конф.: Ч. 2. Социология регионального управления: Сб. статей.- Екатеринбург., 2002.- С.118-120
Проблемы эффективного управления отношениями между государством и обществом, создание системы социального контроля и мониторинга как формы обратной связи, превращение государственной службы в открытую, «отзывчивую» к нуждам и запросам граждан систему, рассматриваются как наиболее значимые при ее реформировании. Соответственно, в последнее время активно разрабатываются новые концептуальные подходы к деятельности госслужбы, а так же исследуются возможности применения управленческих концепций, зарекомендовавших себя в других сферах. Среди них институциональный и политический маркетинг, концепция «управления отношениями», технологии “public relations”, концепции развития персонала т.д.
Эффективно управлять отношениями можно лишь при условии понимания того, как они воспринимаются, оцениваются и определяют поведение «связанных» ими субъектов. Иными словами, важно знание о внутреннем отражении субъектами их отношений. В социологии социальные отношения понимаются как «упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия» воспроизводство которых определяется существованием набора устойчивых норм и ожиданий, поддерживаемых всеми участниками этих взаимодействий[1]. В социально-психологическом плане отношение можно определить как «субъективную меру изменения событий, которые вызваны или могут быть вызваны связью субъекта с объектом»[2]. Иными словами — это мера значимости данного объекта для индивида или группы. Какое либо отношение у людей появляется только к значимым объектам, которые, так или иначе, влияют на их жизнь.
Проблема отношений в системе государство – бюрократия – общество: социокультурный аспект
Пименов А.В.
Опубликовано: Россия на пути к социальному государству. Современный этап. Перспективы. (МСИ-1): Материалы междунар. теор. и науч.-практ. конф., 21-22 ноября 2003 г./ Ред. коллегия: К.А. Смирнов (пред.), И.М. Братищев (зам. пред.) и др. – М.: Международный славянский университет, 2004. – С. 111 – 113
Согласно Конституции, Россия является демократическим федеративным правовым социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 1, ст. 7). Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Однако эти положения Основного закона остаются лишь декларацией и, как полагает большинство здравомыслящих экспертов, нашему обществу предстоит проделать долгий путь, прежде чем они станут реальностью. Становление институтов и практик социального правового государства затруднено совокупностью взаимосвязанных факторов, в том числе исторической спецификой организации государственного управления и системы взаимоотношений государства и общества.
Государство всегда играло особую роль в истории нашей страны. Если в государствах Западной Европы структуры и организации формирующегося гражданского общества, уже начиная с эпохи Реформации, стали активно определять роль, функции, структуру государственной власти и ставить себе на службу государственную машину в лице бюрократии, то в России – наоборот, государство само использовало общество для достижения своих целей. Оно определяло и определяет формы жизнедеятельности, направление и характер модернизации общества, оно могло ставить перед народом великие цели, выжимая из него все силы для их достижения. Являясь всевластным, государство было и остается безответственным, поскольку вплоть до последнего времени почти не возникало претензий субъекта к государству.