Методологические основания использования социологического мониторинга в качестве метода оценки политической и социально-экономической ситуации в субъектах РФ

Кузина Е.В., ведущий специалист НП ПКЦ «Территория РоСТа»

Опубликовано: «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2010. – С.61.

Актуальность создания информационно-аналитических систем оценки политической и социально-экономической ситуации в регионах

Оценка состояния политической и социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации, ее анализ на данный момент в большинстве субъектов не носит законченный и систематизированный характер. Экономическая ситуация анализируется на основе данных статистики, которые не учитывают такой показатель, как восприятие населением экономических процессов, происходящих в конкретном регионе. Социально-политическая ситуация оценивается на основании разрозненных социологических замеров, не имеющих общерегионального характера, и не охватывающих все муниципальные образования. В то же самое время развитие политической системы в стране требует адекватного ситуационного анализа процессов, происходящих как в субъекте в целом, так и в отдельных муниципальных образованиях, что, в свою очередь, способствует повышению эффективности регионального и муниципального управления.

Повышение эффективности регионального управления является в настоящее время одним из необходимых условий социально-экономического развития Российской Федерации как единого государства. Регулярное, периодическое изучение общественного мнения (в режиме мониторинга), как показывает опыт регионов, проводящих такие исследования, позволяет получать органам власти оперативную обратную связь по широкому спектру вопросов, связанных с реализацией социально-экономических программ в регионе, оценку инициатив и деятельности властей, повышает оперативность и эффективность контроля текущей социальной обстановки в регионе. Кроме того, формировать и корректировать имидж региональных властей возможно только на основе анализа общественного мнения жителей региона.

Необходимость изучения общественного мнения граждан, использование результатов социологических исследований в практике управления, является одним из элементов модернизации российской политической структуры, о чем неоднократно говорил Президент РФ Медведев Д.А.

Существующая в настоящее время во многих субъектах РФ система обратной связи, в условиях повышения требований к качеству управления регионами, прогнозирования и стратегического планирования, не позволяет региональным органам власти в полной мере реализовывать поставленные Президентом России и Правительством России задачи по социально-экономическому развитию регионов.

Обратим внимание на то, что существуют муниципальные акторы, которые понимают управление как осуществление личного контроля над людьми. Главным условием своей власти они полагают влияние на экономические и политические процессы на «своей территории». Население же считают своими подчиненными. Они склонны к манипулированию служебной информацией ради собственной выгоды или интересов своей группы.

Социологический мониторинг позволяет использовать методы, с помощью которых фиксируются не только происходящие события, но и то, как они воспринимаются людьми. В свою очередь, это дает возможность разносторонней оценки событий и служит важным фактором прогнозирования поведения людей в тех или иных ситуациях, в последующих событиях.

Эффективное информационно-аналитическое обеспечение управления политическими и социальными процессами в регионе невозможно без точной оценки, анализа и прогноза развития ситуации в каждом муниципальном образовании. Для этого необходимо иметь систему постоянного получения достоверных, репрезентативных данных по каждому муниципальному образованию в каждом субъекте Российской Федерации, другими словами, систему мониторинга социально-экономической и политической ситуации в регионе.

Регулярное получение мнения жителей о деятельности властей становится одним из актуальных вопросов информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений в каждом регионе. Организация мониторинга изучения общественного мнения и анализ его результатов становится неотъемлемым компонентом формирования имиджа региональных и муниципальных властей среди жителей региона.

Несмотря на методологическую и методическую проработанность социологического мониторинга как научного метода следует отметить очень невысокую степень его практического применения в регионах в тех целях, которые описаны выше.

В СССР в 1992 -1993 году ВЦИОМом была запущена стержневая программа – «Мониторинг социально-экономических перемен». Исследования проводились на всей территории РФ. Данный проект преследовал цель обеспечить российское общество свежей, достаточно полной дифференцированной социологической информацией; поддерживать надежную «обратную связь» управления с помощью достоверной, оперативной информации о восприятии реформ людьми[1].

Практически в то же время мониторинговые исследования стали проводиться Калужским институтом социологии (КаИС), лабораторией социологии под руководством к.ф.н., доцента Барклянского Ю.А. В этой лаборатории работал и автор данной статьи. В 1992-1994 годах институтом было проведено более 32 обследований, накоплен методологический, методический и организационный опыт проведения мониторинговых исследований[2]. Главным же итогом деятельности стали управленческие решения, которые принимались Правительством РФ по результатам проведенных исследований.

Начало же процессу научного подхода к управлению регионами РФ положил принятый Государственной Думой РФ в июне 1995 года Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», еще в то время подчеркнувший практическую значимость научного предвидения трансформации любого процесса управления.

Первыми в работе по созданию социологических служб оказались промышленно развитые и богатые природными ресурсами регионы: ЯНАО, ХМАО, Пермская область и пр. В данных регионах социологические службы создавались даже в отдельных муниципальных образованиях. Уже к 2000 – 2003 годам в большинстве субъектов РФ были созданы аналитические и (или) социологические службы при региональных администрациях.

Однако, их работа, на наш взгляд, носила и до сих пор носит узконаправленный и несистематический характер. Деятельность таких служб активизируется в период выборов, во время возникновения узкой региональной проблемы, либо по команде из Федерального Центра. О постоянном мониторинге ситуации в каждом районе региона речи не идет.

Исключение, в свое время, составляла лишь Пермская область, где Постановление «Об областном социологическом мониторинге» было принято еще в 1996 году. В документе были прописаны методологические, методические и организационные аспекты проведения мониторинга, в том числе разработана система показателей, характеризующих социологические аспекты социальной ситуации в режиме мониторинга. В частности, были определены понятия социального и социологического мониторинга[3].

Очередной всплеск интереса к социологическим исследованиям на уровне регионов возник после Указов Президента РФ № 825 от 28.06.2007 г. и №№ 606, 607 от 28.04.2008 г., предписывающих ежегодно оценивать эффективность деятельности органов исполнительной власти регионов, органов власти местного самоуправления городских округов и муниципальных образований. В числе многочисленных показателей эффективности их работы есть и такие, которые измеряются методом опроса общественного мнения. О данных показателях речь пойдет ниже.

В связи с данными Указами все больше внимания стало уделяться социологическому мониторингу. Однако, по-прежнему в большинстве случаев получаемые данные нужны, прежде всего, для отчета перед Федеральным Центром.

Системный комплексный подход к мониторингу социально-экономической и политической ситуации позволяет получать более точную информацию о состоянии объекта наблюдения, с максимальной точностью оценивать вероятность наступления возможных явлений, в итоге более эффективно воздействовать на социальную сферу с целью повышения или понижения вероятности наступления конкретных событий, тех или других направлений развития.

Социологический мониторинг как метод исследования

Термин «мониторинг» (от англ. monitoring в переводе — отслеживание, на базе латинского корня — monitor — напоминающий, предостерегающий) стал общепризнанным как в науке, так и в других областях общественной практики.

Наиболее общим образом мониторинг можно определить как “постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предложениям – наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды (в широком смысле этого понятия) в связи с деятельностью человека”[4].

Проанализировав различные толкования понятия мониторинг в рамках конкретных сфер его применения, можно приблизиться к более точному и полному пониманию сути этого метода.

Основная сфера практического применения мониторинга – это управление, а точнее информационное обслуживание управления в различных областях деятельности.

В социологии понятие мониторинга определено и принимается большинством научного сообщества. Достаточно глубоко проработан его методологический аппарат, созданы средства измерения, адекватные поставленным задачам, существует отлаженная система реализации мониторинга, включающая в себя сбор, хранение, обработку и распространение получаемой информации, статус его закреплен на законодательном уровне[5].

Цель социологического мониторинга состоит в получении и обработке упреждающей информации о состоянии социальной системы и тенденциях ее развития социологическими методами. В работах авторов часто встречается понятие «социальный мониторинг», под которым понимается систематическое отслеживание, изучение состояния социальных явлений и процессов, сопоставление результатов наблюдений, с целью получения представления об их состоянии и тенденциях развития. И.А. Кривобоков характеризует мониторинг как «специально организованный, непрерывный процесс поиска, группировки и комплексной обработки индикаторов с целью оперативной оценки и прогнозирования возможных состояний социально-экономической системы и её уровней, выработки корректирующе-упреждающих мер управленческого воздействия»[6].

Термин «социальный» обозначает то, что объектами социального мониторинга выступают социальные институты, социальные группы и организации, взаимосвязи и взаимодействия таких социальных образований и их динамика, а также индивиды как представители социальных групп и организаций. При таком понимании социальный мониторинг, охватывает: экономические процессы (касающиеся экономических явлений), политические (отслеживающие изменения в политической жизни), и другие социальные явления.

Когда же речь идет о социологическом мониторинге, то акцентируется внимание главным образом на его методологии, на использовании социологических методов получения информации, как и на методологических принципах сбора и анализа социальной информации. Принципиально важным является отличие этой информации от информации технических систем или природных процессов по способам получения и интерпретации социальной информации, а это достижимо лишь на основе той или иной добротной социологической теории определенной сферы жизни.

Социологическим можно назвать мониторинг, использующий специфические для эмпирической социологии методы сбора, обработки, анализа и использования информации, например, массовый опрос. При этом объектом социологического мониторинга (т.е. осуществляемого с использованием социологического инструментария) могут быть не только объекты социальной сферы, но и политические, экономические и другие явления.[7] Более того, социологический мониторинг позволяет изучать также факты сознания, восприятие тех или иных явлений различными социальными группами.

В рамках социологии мониторинг может использоваться для решения различного рода задач. Например, И.В.Бестужев-Лада рассматривает мониторинг как средство обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования[8]. Представленная им система построения прогноза основана на систематическом, специально организованном опросе экспертов.

Представляют интерес еще два толкования понятия мониторинг в социологии. Одно из них, определяющее социально-политический мониторинг как постоянный, систематический сбор информации средствами массовой коммуникации в целях наблюдения, контроля над ходом развития какого-либо социально-политического явления или процесса и его прогнозирование, представляет ценность тем, что достаточно точно описывает основные характеристики мониторинга – систематичность, динамичность, нацеленность на прогноз.

Остаются дискуссионными вопросы о сведении целей мониторинга только к наблюдению за ходом процесса, не предусматривая активного вмешательства, управления им, о возможности описания социально-политического, социально-экономического явления или процесса только на основе информации, имеющейся в средствах массовой коммуникации. Мы вслед за Бестужевым-Ладой и рядом других ученых придерживаемся той точки зрения, что одной из основных характеристик прогнозного мониторинга является именно его ориентация на управление, изменение ситуации, и это изменение подразумевается самим характером работы.

В определении, данном А.В. Толстых, социологический мониторинг рассматривается как «системная совокупность регулярно повторяющихся исследований, цель которых состоит в научно-информационной помощи заинтересованным организациям в реализации социальных программ, соответствующих социо-культурным характеристикам и особенностям массового сознания различных поколений населения».[9]

И в данном определении мониторинга для нас интерес представляет толкование его как средства помощи в реализации социальных программ, что предполагает обязательную нацеленность его на сферу управления.

Виды социологического мониторинга

В политике, политологии и социологии можно классифицировать существующие системы мониторинга по нескольким основаниям[10]. Мы выберем лишь те, которые подходят именно для социологического мониторинга.

Одним из оснований для классификации систем мониторинга можно предложить используемые в ходе него способы сбора информации. На основании этого существующие системы мониторинга можно подразделить на четыре группы. Социологический мониторинг относится к той группе, в которой процесс измерения проводится опосредованно, с привлечением технологий научного исследования, с использованием системы критериев, индикаторов и показателей (например, мониторинг социально-политической, социально-экономической ситуации). Для данного вида мониторингов ключевыми факторами являются обеспечение высокого качества инструментария, разработка критериев оценивания, индикаторов и показателей, организация самого процесса измерения, статистическая обработка результатов и их адекватная интерпретация.

Для социологического мониторинга важной задачей является обеспечение верифицируемости полученных данных, а также возможности их перепроверить. Решению этой задачи способствует наличие разработанной системы критериев и показателей, по которым проводятся измерения. Большую работу по созданию и обоснованию системы социальных и социально-экономических индикаторов провел Ф. Бородкин. Он выделил понятия «социальное благополучие», «социальные блага», «социальные беды», разделил понятия «показатель» и «индикатор», уделил внимание критериям признания социальных процессов позитивными или негативными[11].

В зависимости от тех оснований, что могут быть использованы для сравнения можно выделить следующие виды мониторинга[12]:

Динамический, когда в качестве основания для экспертизы служат данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя. В данном случае, на первом месте в целях мониторинга стоит предупреждение о возможной опасности, а выяснение причин носят вторичный характер, в силу того, что чаще всего причины достаточно прозрачны. Однако, для сложных социальных систем, по мнению экспертов, этот способ не подходит, поскольку при попытке выявить причину эффекта, исследователи сталкиваются с проблемами смещения.

Конкурентный, когда в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других подобных систем. Изучение двух или нескольких подсистем большей системы проводится параллельно, одним инструментарием, в одно и тоже время, что дает основание делать вывод о величине эффекта на той или иной подсистеме. Кроме этого такой подход дает возможность оценить величину проблемы, ее критичность.

Сравнительный, когда в качестве основания для экспертизы, выбираются результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня. Он заключается в том, что данные по системе сравниваются с результатами, полученными для системы более высокого уровня. Такой подход дает возможность учесть большинство причин смещений оценок.

Комплексный, когда используется несколько оснований для экспертизы.

Применительно к социальным системам, можно выделить три вида мониторинга в зависимости от его целей.

Информационный – структуризация, накопление и распространение информации. Не предусматривает специально организованного изучения.

Базовый (фоновый) – выявление новых проблем и опасностей до того, как они станут осознаваемы на уровне управления. За объектом мониторинга организуется достаточно постоянное слежение с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют. Для реализации этого вида мониторинга могут быть использованы любые из трех возможных оснований для сравнения. Выбор того или иного варианта будет определяться целями мониторинга и ресурсными возможностями исполнителей.

Проблемный – выяснение закономерностей, процессов, опасностей, тех проблем, которые известны и насущны с точки зрения управления. Впервые этот вид мониторинга описал А.Дж.Фейерклаф[13] для экологических исследований – мониторинг бдительности или предусмотрительности. Его цель – выявление и оценка новых опасностей, его провоцирует быстрый рост опасностей, часть из которых носит глобальный характер. Этот вид мониторинга может быть разбит на две составляющих, в зависимости от видов управленческих задач. Проблемный функционирования – представляет собой базовый мониторинг локального характера, посвященный одной задаче или одной проблеме. Реализация этого мониторинга не ограничена по времени. Проблемный развития – текущие задачи развития и предмет изучения этого мониторинга существует некоторое время. После того как задача решена, он прекращает свое существование. При этом количество параллельно существующих задач может быть достаточно большим. Основная особенность данного вида мониторинга — динамичность создания, когда задачи качества инструментария и всей системы мониторинга должны решаться в условиях лимита времени.

В таблице 1 показаны возможности применения того или иного вида мониторинга в зависимости от целей исследования. В работе информационно-аналитических систем оценки политической и социально-экономической ситуации в регионах предполагается использовать базовый и проблемный виды мониторинга.

 Таблица 1

Применение видов мониторинга в социологическом исследовании

	Динамический	Конкурентный	Сравнительный
Информационный	да
Базовый	да	да	да
Проблемный	да	да

Исследователи выделяют три основные особенности объектов мониторинга[14].

Первая из них – это их динамичность. Все объекты, изучение или обследование которых осуществляется с применением мониторинга, находятся в постоянном изменении, развитии.

Вторая особенность – это наличие или возможность опасности, возникающей в процессе функционирования объекта мониторинга.

Третья особенность – возможность построения прогноза развития той или иной системы в условиях отсутствия флуктуационных отклонений или форс-мажорных обстоятельств, что придает мониторингу особую ценность и значимость с точки зрения потенциального пользователя.

Задачей мониторинга является предупреждение о том или ином неблагополучии, опасности, в широком понимании этого слова, для эффективного функционирования объекта. Причем не просто констатация факта появления изменений, представляющих опасность, а именно предупреждение о ней до того как ситуация может стать необратимой. Тем самым создается возможность предотвратить или минимизировать возможное деструктивное развитие событий.

Функции мониторинга

Н. Гуляева выделяет пять функций социального мониторинга[15], которые можно применить и к мониторингу социологическому:

1. Диагностическая функция – описание, диагноз ситуации и динамики ее развития. Данная функция определяется ее значимостью в общей системе организации работы по управлению социальной сферой общества. Она связана с анализом эффективности функционирования социальной сферы и управления ею.

2. Прогностическая функция — связана с научным предвидением хода социально-экономических и социально-политических процессов, преобразованием социальных объектов, их структуры, изменением общественных отношений, динамического развития социальной сферы и ее подсистем.

3. Проективная функция обеспечивает обоснованное конструирование социальных связей и отношений в социальной сфере жизнедеятельности общества и ее составляющих и предшествует разработке социальных проектов.

4. Функция планирования предполагает разработку планов социально-экономического развития на всех уровнях структурной организации социальной сферы. Ее сущность заключается в научно обоснованном определении целей, задач, показателей, мероприятий и порядка их реализации, темпов и сроков их выполнения, распределения сил и средств, связана с организационно-методическим обеспечением процесса социального планирования, управления.

5. Просветительская функция предполагает пропаганду социологических знаний среди населения и руководителей различного ранга, привитие навыков работы с социальной информацией. Управление сегодня все больше требует от «управленца» не специализированных, узкопрофильных знаний с набором заготовленных впрок вариантов решений, а глубокой образованности, умения пользоваться информацией, анализировать ситуацию, целостного представления об обществе, природе и человеке, ощущения себя не над ними, а их неотторгаемой частью.

С. Великоредчанина называет еще одну функцию[16]:

6. Функция поддержки действий на благо общества — сбор аргументов для того, чтобы убедить власть и (или) общественность в необходимости изменений.

На наш взгляд, необходимо акцентировать внимание и на следующем аспекте:

7. Функция обратной связи – информация о реакции населения на события экономической, социально-политической жизни и оценка действий властей. Наличие обратной связи является одним из ведущих принципов управления. А предлагаемая система мониторинга как раз и направлена на решение задач управления регионом.

Таким образом, мониторинг, в том числе и социологический, представляет собой довольно сложный феномен. Он может быть рассмотрен как информационная, диагностическая, научная, прогностическая система, реализация которой осуществляется в рамках управленческой деятельности.

Объект и предмет исследования при проведении социологического мониторинга политической и социально-экономической ситуации в регионах

Объектом исследования в данном случае является политическая и социально-экономическая ситуация на территории муниципальных образований какого-либо субъекта РФ в ее динамике.

Политическая и социально-экономическая ситуация в любом регионе представляет собой совокупность формальных и неформальных процессов, происходящих в различных сферах жизни общества в определенный промежуток времени.

На динамику ситуации внутри региона влияют как внешние, так и внутренние факторы.

Под внешним воздействием (рисунок 1.) понимается, прежде всего, влияние федерального центра, который через административно-политические, социальные и экономические институты формирует внешнюю по отношению к региону среду. Эта среда в свою очередь формирует условия существования и развития региона. Во внешней среде находятся и сопредельные регионы, а также, что существенно для пограничных регионов, иностранные государства. Географическое положение также накладывает свой отпечаток на особенности региона.

Для удобства анализа мы предлагаем рассмотреть экономическую, социальную и политическую ситуацию раздельно. Экономическая, политическая и социальная ситуация в субъекте РФ кроме внешнего воздействия испытывает влияние внутрирегиональных факторов, а именно деятельности региональных и муниципальных органов власти, информационного пространства в регионе, экономического, политического и социального поведения населения области (рисунок 2.). Причем все эти влияния имеют двухсторонний характер.

Экономическая ситуация включает в себя:

• Экономический потенциал субъекта РФ;
• Действующие на территории области предприятия, определяющие уровень развития различных отраслей экономики и налоговые поступления в бюджет;
• Развитие рынка товаров и услуг;
• Уровень средней заработной платы;
• Уровень безработицы;
• Поведение ведущих экономических акторов.

Политическая ситуация включает в себя:

• Политический режим, установившейся на территории субъекта РФ;
• Политических акторов, политические партии и движения;
• Политическую активность и предпочтения населения.

Социальная ситуация включает в себя:

• Уровень жизни населения субъекта РФ;
• Уровень социального благополучия;
• Уровень социальной напряженности;
• Социальное самочувствие жителей.

Население, непосредственно участвуя в формировании экономической, политической и социальной ситуации, является одновременно и объектом воздействия этой ситуации. Изменения либо стагнация ситуации отражается на населении и его восприятии жизни в регионе. Причем воздействие происходит как непосредственно (повышение заработной платы, возможность купить те или иные товары, получить услуги, и т.д.), так и опосредованно, через СМК (желание проголосовать за ту или иную партию, информированность о работе органов власти и т.д.).

С учетом внешнего воздействия, внутреннего потенциала экономическая, политическая и социальная ситуация не может быть абсолютно одинаковой не только в различных регионах страны, но так же и в пределах одного региона. Одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на положительное развитие ситуации, является эффективность управления экономическими, политическими и социальными процессами со стороны органов исполнительной власти региона и входящих в него муниципальных образований (рисунок 3.). Именно эффективность управления и является предметом мониторингового исследования.

Эффективность управления (далее ЭУ) складывается из многих параметров:

• тщательно проработанной стратегии развития области и отдельных территорий;
• возможностей, предоставляемых федеральным и областным законодательством;
• качества принимаемых тактических управленческих решений;
• наличия профессиональных кадров для исполнения этих решений;
• а также других параметров, в число которых входят и наличие политической и социальной поддержки внутри и вне региона, и экономические возможности региональной и муниципальных властей, и информационные ресурсы.

ЭУ, оказывая влияние на динамику политической и социально-экономической ситуации, отражается в оценках населением этой ситуации, а также в оценках деятельности исполнительной власти.

Показатели эффективности деятельности региональных и муниципальных органов исполнительной власти определены Указами Президента РФ № 825 от 28.06.2007 г., №606 и № 607 от 28.04.2008 г.

Для нас в данный момент важны те, которые можно определить методом социологического опроса. Это:

1.  Удовлетворенность населения медицинской помощью;

2.  Удовлетворенность населения качеством дошкольного и дополнительного детского образования, общего образования, начального и среднего профессионального образования;

3.  Удовлетворенность населения условиями для занятия физической культурой и спортом;

4.  Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами;

5.  Оценка населением уровня криминогенности в регионе;

6.  Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти региона по обеспечению безопасности граждан;

7.  Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти региона, в том числе информационной открытостью.

8.  Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) региона, в том числе их информационной открытостью.

9.  Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания).

Для получения более полной картины, на наш взгляд, к показателям, обозначенным в Указах Президента РФ, необходимо добавить еще несколько параметров:

• Общественно-политические предпочтения населения Сахалинской области – отношение к региональным отделениям политических партий и лидерам общественного мнения;
• Уровень социальной напряженности, конфликтности;
• Оценка уровня доходов;
• Оценка населением динамики ситуации от прошлого к настоящему и будущему, другими словами, уровень социального оптимизма.

Восприятие ситуации и ее оценка зависит и от социально-демографических и социально-трудовых характеристик различных групп населения. Данные характеристики включают в себя: пол, возраст, образование, сферу занятости индивидов.

Таким образом, с учетом вышеназванных характеристик эффективность управления процессами можно замерить с помощью четырех групп параметров: оценки населением уровня и качества жизни; преобладающими общественно-политическими предпочтениями в обществе; оценки населением эффективности деятельности региональной и муниципальной исполнительной власти в различных сферах жизни области; оценки социального самочувствия населения.

Постоянно отслеживая динамику данных показателей, исполнительные власти субъектов РФ, входящих в них муниципальных образований смогут не только контролировать ситуацию, но и повысить управляемость регионом. А население, в свою очередь, получит возможность регулярно оценивать действия властей.

 

---

[1] Цит. по Добреньков В.И., Ефимов Н.И., Нечаев В.Я. Методологические основы организации социологического мониторинга угроз информационной безопасности региона России// Ломоносовские чтения 2002 г. — Том №1 — lib.socio.msu.ru/…/library

[2] Барклянский Ю.А., Субботина Е.В., Чесноков С.В. Роль и значение социальной коммуникации для зон экологического бедствия// Экологическое сознание – экологическая безопасность. 2 Международный семинар. – Калуга, 1997 г. – С.5-6.

[3] Постановление Губернатора Пермской области от 05.09.1996 № 333  «Об областном социологическом мониторинге»// www.nordcup.ru/index.php?ds=353325

[4] Мониторинг как практическая система// http://informika.kbsu.ru/Children/system.html

[5] Мониторинг как практическая система// informika.kbsu.ru/Children/system.html

[6] Добреньков В.И., Ефимов Н.И., Нечаев В.Я. Методологические основы организации социологического мониторинга угроз информационной безопасности региона России// Ломоносовские чтения 2002 г. — Том №1 — lib.socio.msu.ru/…/library.

[7] Добреньков В.И., Ефимов Н.И., Нечаев В.Я. Методологические основы организации социологического мониторинга угроз информационной безопасности региона России// Ломоносовские чтения 2002 г. — Том №1 — lib.socio.msu.ru/…/library.

[8] Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование.//http://readrus.ru/glretrir.html

[9] Мониторинг как практическая система// http://informika.kbsu.ru/Children/system.html

[10] Мониторинг как практическая система// http://informika.kbsu.ru/Children/system.html

[11]Бородкин Ф.М. Социальные индикаторы – что это такое?// Мир России. – 2004 г. — №4. – С. 92.

[12] Мониторинг как практическая система// http://informika.kbsu.ru/Children/system.html

[13] Фейерклаф А.Дж. Подход к мониторингу окружающей среды в Великобритании. // Мониторинг состояния окружающей природной среды. – Л.: 1977.( www.dex.ru/dex-izdanie/par/pdf/PAR_t4_n3.pdf).

[14] Мониторинг как практическая система// http://informika.kbsu.ru/Children/system.html

[15] Гуляева Н.П. Мониторинг социальных процессов// zhurnal.lib.ru/n/natalxja_p_g/tema98.shtml

[16] Великоредчанина С. Мониторинг прав человека.// http://hro-uz.narod.ru/unknown_parameter_value_2.html