Образ госслужащего как регулятор отношений органов государственной власти и общественности

Пименов А.В.

Опубликовано:  «Управление социальными процессами в регионах»: Вторая Российская науч.-практич. конф.: Ч. 2. Социология регионального управления: Сб. статей.- Екатеринбург., 2002.- С.118-120

Проблемы эффективного управления отношениями между государством и обществом, создание системы социального контроля и мониторинга как формы обратной связи, превращение государственной службы в открытую, «отзывчивую» к нуждам и запросам граждан систему, рассматриваются как наиболее значимые при ее реформировании. Соответственно, в последнее время активно разрабатываются  новые концептуальные подходы к деятельности госслужбы, а так же исследуются возможности применения управленческих концепций,  зарекомендовавших себя в других сферах. Среди них институциональный и политический маркетинг, концепция «управления отношениями», технологии “public relations”, концепции развития персонала  т.д.

Эффективно управлять отношениями можно лишь при условии понимания того, как они воспринимаются, оцениваются и определяют поведение «связанных» ими  субъектов. Иными словами, важно знание о внутреннем отражении субъектами их отношений. В социологии социальные отношения понимаются как «упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия» воспроизводство которых определяется существованием набора устойчивых норм и ожиданий, поддерживаемых всеми участниками этих взаимодействий[1]. В социально-психологическом плане отношение можно определить  как «субъективную меру изменения событий, которые вызваны или могут быть вызваны связью субъекта с объектом»[2]. Иными словами — это мера значимости данного объекта для индивида или группы. Какое либо отношение у людей появляется только к значимым объектам, которые, так или иначе, влияют на их жизнь.

Исследования социальной идентичности показывают, что на уровне индивидуального восприятия социальные отношения воспринимаются как отношения межгрупповые. Создавая внутренний образ социального мира, человек упорядочивает его в определениях конкретных социальных групп, в итоге причисляя(идентифицируя) себя к определенной социальной группе. Социальная идентификация имеет в основе дихотомию «мы — они», на основе которой, в конечном итоге, строятся и повседневные межличностные отношения.

В качестве субъективных регуляторов межгрупповых отношений выступают образы социальных групп, ценности, нормы и социальные установки. В структуре межгрупповых отношений они образуют три взаимосвязанных и равноправных компонента: когнитивный, аффективный и действенный.

Когнитивный компонент взаимоотношений своими существенными сторонами воплощается в образе группы. Складываясь из отдельных впечатлений, умозаключений, следов памяти, он трансформируется в целостное восприятие группы, которое позволяет личности выбирать наиболее соответствующую реакцию по отношению к группе как на сознательном, так и на бессознательном уровнях. Человек постоянно оперирует достаточно большим набором таких образов. В него входят  образы своей группы (таких групп может быть несколько),  внешних групп, а также образы-идеалы этих групп и их отношений.

Аффективный компонент проявляется в системе ценностей и норм взаимодействующих групп. Он отражает понимание ценности группы, участвующей во взаимодействии с точки зрения ее вклада в существование системы, которая в данный момент актуальна для субъекта.

Действенный компонент выражен в социальных установках, которые предопределяют способ реагирования на межгрупповую ситуацию, складывающуюся в процессе взаимодействия социальных групп. Он проявляется как наблюдаемое поведение или в выражаемых намерениях.

Общую структуру взаимоотношений социальных групп в рамках данного подхода можно представить как триединство: образы — ценности — социальный обмен. На уровне отдельной личности эта структура отражается в виде установочных или диспозиционных образований, детерминирующих  ее социальное поведение.

Таким образом, говоря об управлении социальными отношениями нужно говорить о регуляции межгрупповых отношений.

В любых формах межгруппового взаимодействия действуют единые законы восприятия и переработки информации. Институт государственной службы  и его представители воспринимается общественностью как социальная группа с выраженным набором идентифицирующих признаков. Образы, выполняя ориентировочно-познавательную функцию, играют решающую роль в формировании отношений. Характеристики образа конкретной группы определяет характер отношений к ней, оценку ее значимости в системе социальных отношений и, в конечном счете, определенные поведенческие схемы, которые проявляются как взаимодействия отдельных индивидов. В нашем случае – это отношения и взаимодействия отдельных граждан и государственных служащих и отношение к институту госслужбы в целом. При восприятии сложных социальных объектов, которым относятся и социальные институты, обыденное сознание использует особый механизм  объектификации[3] В ходе этого процесса незнакомое и абстрактное трансформируется в нечто конкретное, знакомое здравому смыслу. Объектификация чаще всего осуществляется в форме персонализации , то есть попытки привязать понятие к какой – нибудь более менее знакомой конкретной личности. В случае восприятия института государственной службы  подобной персоной, как правило, становится публичный деятель, представляющий власть или же обобщенный образ государственного служащего, со всеми характерными для него атрибутами. Важно заметить, что данный образ формируется на групповом уровне и затем воспринимается индивидуальным сознанием. Соответственно, для этого обобщенного образа характерна стереотипность и устойчивость.

Не секрет, что образы государственной власти и госслужащего у большинства населения имеют негативные, а зачастую крайне характеристики. Законы межгруппового восприятия в условиях конфронтации групп предполагают, что члены оппозиционной группы воспринимаются как схожие, лишенные индивидуальности; поскольку они рисуются аморальными, коварными, враждебными, к ним не испытывают никакой эмпатии; воспринимающая группа оперирует ограниченным набором образов-стереотипов, крайне устойчивых и постоянно воспроизводящихся; воспринимается только та информация, которая подтверждает сложившиеся образы, а им противоречащая – игнорируется.

Итак, образы госслужащих играют важную роль в формировании отношений между государственными органами и группами общественности.   Позитивный образ госслужащего и позитивный имидж госслужбы в целом оказывают существенное влияние на эффективность их деятельности. Уровень их сформированности можно считать одним из критериев эффективности функционирования системы государственного управления. А деятельность по формированию таких образов должна войти в перечень обязательных функций соответствующих подразделений.

[1] Фролов С.С. Социология.-М.,2001.-С.122

[2] Сушков И.Р. Психология взаимоотношений — М., Екатеринбург,1999.- С.164

[3] Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии.-М.,1987