Типы АПУ и политические кризисы

Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)

ТИП РЕГИОНАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ

И.М. Лелеко, канд. пед. наук, доцент.

НП ПКЦ «Территория РоСТа», эксперт.

В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период». Реализация проекта осуществлялась за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03. Исследование проходило в восьми субъектах Российской Федерации, находящихся в различных федеральных округах.

Административно-политическое управление состоит в реализации властных полномочий со стороны системных акторов, имеющих проявленные интересы в регионе.

В качестве аксиомы было принято, что конкретный тип административно-политического управления определяется в первую очередь глубинными социокультурными установками населения.

Вторым по значимости условием, формирующим тип регионального управления, являются личностные особенности лидера региона.

Третьим условием, формирующим тип регионального управления, является сложившийся баланс политических сил. Иначе говоря, тип определяется наличием нескольких сильных административно-экономических фигур, формирующих тот или иной стиль управления в регионе, формой консолидации влиятельных лиц, и, как следствие, наличием двух или нескольких действующих групп влияния.

Устойчивость системы административно-политического управления регионом понималось как такое ее состояние, которое позволяет ей противостоять давлению извне и не разрушается в силу внутренних противоречий.

Неустойчивость всегда связана с наличием двух клик в управлении регионом. Двоевластие, если оно не устраняется достаточно быстро, с необходимостью приводит к кризису.

Политический кризис развивается там, где появляются две противоборствующие клики с сопоставимыми ресурсами.

Наиболее «кризисноуязвимым» типом административно-политического управления регионом является с известной долей условности либерально-неустойчивая система.

Авторитарно-устойчивые системы обладают высокой степенью прочности в отношении возникновения и развития внутренних политических кризисов. При этом, необходимо понимать, что чрезмерная централизация власти с акцентом на абсолютную устойчивость, приводит в конечном итоге  к формированию кастовости в элитах, отсутствию «вертикального лифта», блокированию «притока свежей крови». Правящая элита вырождается, и устойчивость трансформируется  в стагнацию.

Субъективные факторы (преследование ведущими акторами личных и корпоративных целей) играют в генезисе кризиса большую роль, нежели объективные. Базисной причиной кризиса чаще всего является конфликт между губернатором и мэром регионального центра, обычно являющегося для региона городом-донором, или между губернатором и Законодательным Собранием.

Деэскалация кризиса приводит к общему оздоровлению ситуации в регионе. Если же кризис не разрешается критически долгое время, то регион вступает в полосу затяжной стагнации и может выйти из нее лишь вследствие мощной интервенции извне.

Современный российский регион следует считать бескризисным, если реальная и формальная власть находятся в одном месте, то есть, принадлежат официальному главе региона и его клану. В стабильном регионе его глава контролирует более 80% совокупного ресурса.