Проект создания системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах Российской Федерации: методические и организационные аспекты

Полосин А.В., Барклянский Ю.А., Клементьева А.Я., Лелеко И.М., Кузина Е.В.

Опубликовано: «Россия: тенденции и перспективы развития». Ежегодник. Вып. 6. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2011. – С.67-70.

Создание системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах России (далее САиП) направлено на повышение уровня управляемости регионами, минимизацию политических рисков, прогнозирование и предупреждение политических кризисов в регионах.
Исходным посылом является представление об уровне управляемости регионом, когда применяется шкала «80/20 — 70/30 — 60/40 — 50/50». В том случае, когда высшее должностное лицо региона (ВДЛ) и его группа контролируют 80% ресурсов региона, а на долю других ключевых региональных политических акторов приходится примерно 20%, мы можем говорить о стабильном функционировании системы управления и крайне высокой степени управляемости регионом. Опасность в превышении этого соотношения в пользу ВДЛ и его группы может привести к стагнации ситуации и отсутствию импульсов развития в регионе. Соотношение уровня контроля – 70% со стороны ВДЛ и его группы – и 30% со стороны оппозиционных или иных групп в регионе, дает возможность динамического развития ситуации. Снижение уровня контроля ресурсной базы со стороны ВДЛ до 60% может формировать предкризисную ситуацию и создавать условия для формирования единого оппозиционного центра. Такой уровень контроля со стороны регионального руководства делает ситуацию нестабильной, поскольку незначительные на первый взгляд события могут обрушить всю систему управления.  В то же самое время такой уровень контроля ВДЛ над ресурсами в регионе при отсутствии единого оппозиционного ядра не может однозначно рассматриваться как угроза управляемости регионом, поскольку раздробленность оппозиционных сил позволяет применять методы «сдержек и противовесов» со стороны региональной власти. Но при продолжении снижения уровня контроля со стороны ВДЛ до 50% даже при отсутствии единого оппозиционного ядра приводит к формированию кризисной ситуации в регионе.

Для создания такой системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах требуется решения ряда методических и организационных вопросов.

К методическим вопросам относятся:

• Выбор индикаторов для анализа социально-политической ситуации в регионах;
• Разработка инструментария по сбору первичной информации;
• Разработка методических документов для работы экспертов;
• Разработка методической документации по обработке информации и ее визуализации.

К организационным вопросам надо отнести следующее:

• Подбор экспертов на территории субъекта Российской Федерации;
• Поддержание экспертной группы в рабочем состоянии;
• Организация сбора первичной информации и ее обработки;
• Визуализация информации.

Рассмотрим более подробно, каким образом надо решать обозначенные методические и организационные вопросы, и в первую очередь обратимся к содержанию информации, необходимой для функционирования САиП.

Методические аспекты

Основным вопросом является выбор индикаторов для анализа социально-политической ситуации в регионах. Они должны позволить замерять степень влияния высшего должностного лица в регионе (ВДЛ). В нашем случае влияние является интегральным показателем, основанным на сумме статусности политического актора, уровне контроля над ресурсами в регионе и активности взаимодействия как внутри группы ВДЛ, так и между группой ВДЛ и оппозицией.

Таким образом, индикаторы, используемые в САиП, должны замерять статусность политических акторов, контроль над ресурсами и активность взаимодействия. При этом надо принять во внимание, что эти индикаторы должны быть представлены в шести полях взаимодействия, которые выделены нами для анализа, а именно: в экономическом поле, административно-правовом поле, поле межличностного взаимодействия, социальном поле и поле взаимодействия с федеральным центром.

Влияние высшего должностного лица региона и его группы, в первую очередь, основывается на контроле ресурсной базы региона. Каковы замеряемые показатели контроля ресурсов по полям взаимодействия? В экономическом поле взаимодействия необходимо анализировать уровень контроля со стороны ВДЛ над бюджетом региона, степень позитивности/негативности взаимодействия с ведущими экономическими игроками в регионе. В административно-правовом поле взаимодействия необходимо оценивать степень контроля ВДЛ над региональной законодательной властью и главами муниципальных образований. В поле межличностного взаимодействия надо оценивать степень сотрудничества/конфликтности между представителями региональной политической элиты. В информационном поле анализу подлежит степень влияния ВДЛ на каналы распространения информации (телевидение, печатные СМИ, радио, интернет, немедийные СМК, в том числе наружная реклама). В социальном поле анализ направлен на оценку уровня контроля со стороны ВДЛ на региональные политические и общественные организации. В поле взаимодействия с федеральным центром показателями контроля являются уровень позитивной/негативной информации о ВДЛ в федеральных СМИ, уровень поддержки ВДЛ со стороны федеральных политических акторов, а также оценка вероятности переназначения ВДЛ. Чем выше степень контроля ВДЛ и его группы в каждом поле взаимодействия, тем выше общий уровень влияния и, следовательно, степень управляемости регионом.

Кроме индикаторов контроля ресурсов в регионе, можно выделить так называемые «индикаторы-события», которые фиксируют рост или снижение влияния в каждом из полей взаимодействия. События могут влиять как рост влияния ВДЛ, так и на рост влияния оппозиции. Например, в экономическом поле появление нового экономического игрока в регионе может привести как к ослаблению влияние ВДЛ, так и росту этого влияния. В административно-правовом поле наличие уголовных дел на ключевых политических акторов также может увеличивать или уменьшать влияние главы региона и его группы. В поле межличностного взаимодействия такими индикаторами-событиями могут являться открытые личностные конфликты между представителями региональной политической элиты. В информационном поле к индикаторам-событиям, характеризующим изменение влияния, можно отнести негативные/критические публикации в региональной прессе, перераспределение влияния на региональные СМИ со стороны ведущих политических игроков. В социальном поле индикаторами, показывающими изменения влияния, являются события, связанные с акциями протеста, изменения в рейтингах ведущих политических партий, результаты выборов. Вмешательство федерального центра в расстановку сил в регионе будет являться индикатором изменения влияния ВДЛ в поле взаимодействия с федеральным центром.

Расстановку сил в политической элите региона, существующие группы и характер их взаимодействия необходимо анализировать, используя социометрию.

Разработка инструментария по сбору первичной информации. Исходя из перечня индикаторов, используемых в САиП, возникает потребность в разработке как минимум трех видов инструментария. Первый инструментарий направлен на сбор информации по контролю над ресурсами в регионе и является исходным для анализа уровня влияния ВДЛ – анкета «Оценка ресурсов». Во втором инструментарии «Оценка влияния» замеряется влияние тех или иных событий на рост или снижение влияния ВДЛ. Полученная информация корректирует степень контроля ВДЛ, определяемую на основе анкеты «Оценки ресурсов». Третьим инструментарием является социометрическая анкета, анализ которой визуализируется в виде социограммы, представляющей расстановку политических сил в регионе. Все три инструментария работают в единой связке, дополняя друг друга. Взаимосвязь между ними выражается в том, что они предназначены для сбора информации по одним и тем же полям взаимодействия, должны содержать сопоставимые индикаторы, и давать возможность получения итогового, интегрального показателя уровня управляемости регионом.

Разработка методических документов для работы экспертов. Источников основной части информации для САиП являются эксперты (ниже описаны требования к работе экспертов и формированию экспертного сообщества). Методические документы для экспертов должны содержать не только сам инструментарий, с которым они работают, но и пояснения понятий, используемых в инструментарии, правила заполнения анкет, составления социограмм, способов передачи первичной информации для ее последующей обработки.

Разработка методической документации по обработке информации и ее визуализации. Обработка информации и ее визуализация в нашем случае требует дополнительной разработки и не рассматривается на данном этапе.

Организационные аспекты

Подбор экспертов в регионах. Прежде всего, надо зафиксировать, что предлагаемая система строится на основе информации, получаемой от экспертов, что влияет на достаточно высокую степень субъективности, но, с другой стороны, специфичность получаемой информации требует именно экспертного подхода. Экспертом в нашем случае является лицо, обладающее достаточно высокой степенью информированности по тематике и по полю взаимодействия. Нами выделяются шесть полей взаимодействия, по которым проводится анализ социально-политической ситуации, а именно: экономическое поле, административно-правовое поле, поле межличностного взаимодействия, социальное поле и поле взаимодействия с федеральным центром.

Ни один из экспертов в регионе не может быть достаточно информирован по всем шести направлениям, в связи с этим требуется специализация экспертов. Исходя из принципа специализации экспертов понятно, что экспертная группа должна состоять как минимум из шести человек. С учетом необходимости получения информации в постоянном, мониторинговом режиме необходимо создавать не только основную группу экспертов, но и подбирать резерв, дублирующий состав.

Требования к составу группы экспертов:

• владение информацией о ситуации в конкретном поле взаимодействия;
• участие в процессе управления в регионе, либо наличие достоверной информации о процессе управления;
• соблюдение конфиденциальности.

Формирование группы экспертов должно проводиться на основе принципов профессионализма и добровольности. В состав группы экспертов могут включаться представители региональной исполнительной и законодательной власти, ведущих политических партий, научных и деловых кругов, СМИ, обладающие необходимым уровнем информированности по полю взаимодействия, в зависимости от специализации. В состав группы не могут включаться политические акторы, подлежащие оценке, а именно:

• Высшее должностное лицо субъекта РФ;
• Второе должностное лицо региона (первый вице-губернатор, Председатель правительства региона или иная фигура с соответствующим статусом);
• Руководитель Законодательного органа региона;
• Глава регионального центра;
• Глава Законодательного органа регионального центра;
• Руководитель УФСБ субъекта РФ;
• Руководитель УВД субъекта РФ;
• Прокурор субъекта РФ;
• Глава следственного комитета субъекта РФ;
• Председатель суда субъекта РФ;
• Главный федеральный инспектор.

Поддержание экспертной группы в рабочем состоянии. Для решения этой задачи необходимо принять мониторинговый режим работы экспертов – слишком редкое обращение к мнению экспертов «расхолаживает» их, возникает желание проманкировать сбором информации, да и держать в поле зрения информацию за большой промежуток времени достаточно сложно. Слишком частая «эксплуатация» эксперта может привести к нарастанию усталости. Максимальный перерыв в работе эксперта не может превышать три месяца. Следующим аспектом поддержания экспертов в рабочем состоянии является так называемая «проблема экспертной ангажированности». Данная проблема тесно связана со специфичностью информации, поскольку информация направлена на анализ контроля ресурсной базы региона со стороны регионального руководства, анализ политических рисков и т.п. Со стороны руководства регионом может возникнуть желание наладить «взаимодействие» с экспертом, для создания своего благоприятного имиджа. Мы не может однозначно исключить опасность такого воздействия на экспертов. Одним из способов решения проблемы ангажированности является поддержания режима конфиденциальности – эксперт, с одной стороны, должен избегать оглашения третьим лицам передаваемой им информации, а, с другой стороны, должен быть огражден от афиширования его участия в проекте (если таково его желание).

Еще одним из аспектов поддержания экспертов в рабочем состоянии является вопрос оплаты их труда. Здесь можно говорить как о материальной составляющей – каждый труд должен оплачиваться, так и в определенных условиях можно использовать нематериальные виды стимулирования.

Организация сбора первичной информации и ее обработки. Оптимальным способом передачи информации от экспертов является использование электронных носителей, либо непосредственной заполнение опросных форм в электронном виде и передача уже этих форм в центр обработки информации. В данном материале мы не будет подробно останавливаться на данной задаче, также как и задачей визуализации обработанной информации, поскольку это довольно большой и значимый пласт работы по созданию САиП, требующий отдельного и специального рассмотрения.