Проект создания системы анализа и прогнозирования социально-политической ситуации в регионах Российской Федерации: методологическое обоснование

Полосин А.В., Барклянский Ю.А., Гречишников С.Е.

Опубликовано: «Россия: тенденции и перспективы развития». Ежегодник. Вып. 6. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2011. – С.517-520.

Актуальность исследования

Россия продолжает находиться в стадии нестабильности. Мировой финансовый кризис и ставшее его следствием падение уровня жизни широких слоев населения, регулярно сотрясающие страну террористические акты, нарастание межнационального напряжения — все это резко усложняет управление российскими регионами.

Важнейшие проблемы межнациональных отношений трансформируются в импульсивные поведенческие реакции молодежи, перерастающие в деструктивные широкомасштабные акции. Особенно эмоциональными эти реакции становятся после вскрытия фактов неприкрытого пособничества этническим преступным группировкам со стороны правоохранительных органов. А после поджогов и обстрелов православных храмов на территории Карачаево-Черкесской Республики, а также Республики Ингушетия, проявилась угроза и конфессионального противостояния, обостряемая многолетней политизацией религиозных убеждений.

Добавим, что данные негативные процессы проходят на фоне усиливающейся год от года коррупции. За счет использования властной ренты у многих политических акторов появился свой специфический способ присвоения прибавочного продукта, и возникли свои негласные, но весьма ощутимые, привилегии. Сегодня уже можно говорить о том, что корпоративные интересы таковых групп акторов вошли в противоречие не только с интересами других групп, но и с общенациональными интересами.

Современная ситуация в Российской Федерации характеризуется наличием значительного числа политических акторов федерального и регионального уровней, обладающих разнообразными, зачастую, несовместимыми с интересами других акторов экономическими интересами и политическими целями. Деятельность данных акторов при определенных обстоятельствах способна стать источником угроз и рисков, проявляющихся в политической, экономической и социальной сферах, и привести к нарушению функционирования государственных и общественных институтов.

Росту потенциала реализации угроз и рисков в политической сфере способствовало развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры российского общества, обеспечившее увеличение плотности коммуникаций, темпов протекания социальных процессов, и, как следствие, потенциала политического влияния субъектов.

В этих условиях закономерно возросли требования к качеству и устойчивости управления, оперативности и результативности процессов выработки и принятия решений органами государственного и административного управления на федеральном и региональном уровнях. Соответственно, возросли требования к качеству информационно-аналитического обеспечения процессов управления, акцент в данной области деятельности сместился в область прогностики.

Современное состояние российского общества, специфика действующих геополитических факторов требуют широкого внедрения научных методов оперативного мониторинга социально-экономической обстановки, выявления и прогнозирования социальных и политических кризисов в интересах превентивного реагирования на возникающие угрозы. Данные методы должны отвечать требованиям объективности, эффективности, опираться на применение современных информационно-телекоммуникационных технологий.

Приведенные аргументы свидетельствуют об актуальности задачи создания комплексной системы (в дальнейшем – Система) получения, сбора и обработки разнородной информации о функционировании территориальных социально-экономических систем, обеспечивающей обширные возможности своевременного выявления, моделирования и прогнозирования социальных и политических кризисов.

Характеристика Системы

Данная система должна сочетать в себе свойства автоматизированных систем сбора и обработки информации, систем математического и имитационного моделирования, а также выступать в качестве среды поддержки деятельности распределенных экспертных групп и инструмента поддержки процессов принятия решений. Помимо перечисленных возможностей система должна обеспечивать импорт и вовлечение в процессы исследований информации из внешних источников консолидированных данных (ведомственных банков и хранилищ данных).

Для того чтобы построить работоспособную систему сбора и обработки информации, необходимо ввести следующие огрубления, допущения и идеализации:

1. Рассмотреть систему политических акторов как организационную систему, что позволит в качестве предмета анализа применить понятие управляемости, равнозначное обеспечению подконтрольности, и применить законы анализа управляемости к политическому процессу. Предлагается оценивать степень кризисности региона по шкале «80/20 — 70/30 — 60/40 — 50/50».

2. Установить ограничение по принятию решения о предкризисности ситуации при отсутствии нераспределенных спорных активов.

3. Установить ограничение для принятия решения о кризисности ситуации при отсутствии единого оппозиционного центра.

4. Отказаться от рассмотрения ресурсов, не участвующих в политических процессах региона (в том числе ресурсов федеральных и транснациональных корпораций), и от процессов, не связанных с политическими акторами.

5. Выделить в анализе понятие контроля над ресурсами со стороны политических акторов и понятие активности взаимодействия политических акторов. Это решение предотвращает необходимость создания сложной системы коэффициентов, корректирующих влияние информационного поля региона на результаты анализа, и позволяет учитывать при анализе текущего состояния системы понятие активности акторов политического процесса и многочисленные компенсации отсутствия реальных ресурсов у политических акторов.

6. Применить для анализа политических процессов модели динамических процессов обратных петель Дж. Форрестера, позволяющие отказаться от необходимости взвешивания и установления однозначных линейных последовательностей.

В нашем случае общий сценарий формирования кризисной ситуации будет следующим.

Базовые понятия, необходимые для описания сценария, могут быть выражены в определенного вида формулах. Как то:

Влияние = статус акторов (данные социометрии) + контроль над ресурсами + активность взаимодействия в СМИ + активность взаимодействия в немедийной сфере.

Контроль над ресурсами = средневзвешенный показатель от суммы показателей контроля по полям взаимодействия.

Активность взаимодействия = соотношение действий группы губернатора и его сторонников к действиям групп оппозиции (как в СМИ, так и в немедийном поле).

Отдельно необходимо закладывать в алгоритм расчета индикаторы:

— прямо свидетельствующие о предкризисном состоянии политической системы;

— прямо свидетельствующие о состоянии кризиса политической системы.

В Систему заложено понятие «группа ключевых политических акторов». Это фигуры, обладающие реальной возможностью влиять на ситуацию, используя свой легальный статус. Поэтому, при любых личностных особенностях этих людей с ними приходится считаться с необходимостью.

В группу ключевых политических акторов региона входят на основании своего официального статуса одиннадцать персон:

1.  Высшее должностное лицо региона (губернатор, глава администрации субъекта и т.п.);

2.  Второе должностное лицо региона (вице-губернатор, Председатель правительства региона или иная фигура с соответствующим статусом);

3.  Руководитель Законодательного органа региона;

4.  Глава регионального центра;

5.  Глава Законодательного органа регионального центра;

6.  Руководитель ФСБ субъекта РФ;

7.  Руководитель МВД субъекта РФ;

8.  Прокурор субъекта РФ;

9.  Глава следственного комитета субъекта РФ;

10.Председатель суда субъекта РФ;

11.Главный федеральный инспектор.

Без учета взаимосвязей этих лиц с главой региона, друг с другом и без понимания их степени контроля над ресурсами, объективную картину политической ситуации в регионе получить будет невозможно.

Кроме перечисленных выше персон в состав группы могут входить ведущие экономические игроки в регионе, политические деятели федерального уровня, имеющие проявленные интересы в регионе, в первую очередь экономические.

Одним из ключевых понятий является «поле взаимодействия». Термин «поле взаимодействия» оказался необходим для структуризации пространства общественной жизни региона под задачу описания активности взаимодействия. Всего выделяется шесть полей взаимодействия, а именно: экономическое поле, административно-правовое поле, поле межличностного общения, информационное поле, социальное поле, поле взаимодействия с федеральным центром.

Поля взаимодействия представляет собой особый уровень взаимодействия между акторами. В экономическом поле акторы конкурируют за контроль над экономическими ресурсами. В административно-правовом – за право распоряжаться властными, административными и правовыми возможностями для повышения своего влияния. В межличностном – за ресурсы личного влияния на уровне персональной коммуникации. В информационном – за контроль над средствами массовой коммуникации. В социальном – за электоральный капитал (симпатии населения). В поле федерального взаимодействия – за особое расположение федерального центра к ним и их группе.

Последовательность, в которой выстроены первые пять полей, неслучайна. Она отражает общую генетику эскалации конфликта между региональными элитами, и построена на принципе единства исторического и логического. Как правило, исходные разногласия начинаются со столкновения экономических интересов, затем, защищая их, акторы начинают использовать свои административные ресурсы, что вызывает напряжение в межличностных отношениях, выливается в информационные войны и, в конечном итоге, заканчивается попытками использовать в борьбе друг с другом собственный электоральный ресурс. В поле федерального взаимодействия борьба идет перманентно.

Одна из основных функций предлагаемой системы является прогностическая. Система должна не только давать возможность оценивать уровень управляемости регионом, но предупреждать о потенциальных политических кризисах, возможных сценариях развития социально-политической ситуации в регионе.

Для прогнозирования социально-политической ситуации в регионе можно предложить метод логико-генетического анализа, позволивший простроить причинно-следственные цепочки индикаторов. Метод последовательного простраивания индикаторов назван логико-генетическим вследствие того, что в нем соединены правила формальной логики и некоторые закономерности социальной генетики.

Генетическая составляющая выражена в том, что при переходе из одной стадии развития кризисной ситуации в другую между индикаторами существует так называемая «связь порождения». Однако эта связь имеет не строго детерминированный характер, как в живой природе, а вероятностный. Например, индикатор «Смена собственника системообразующего предприятия в регионе» с необходимостью не ведет за собой проявление индикатора «Прекращение работы (остановка) системообразующего предприятия региона». То есть, эта остановка может быть, а может и не быть.

Генетический подход очень важен еще и потому, что он позволяет избежать типичной когнитивной ошибки «после этого, значит по причине этого».

Логическая составляющая метода состоит в использовании правил импликативных, или условных, суждений. Таковыми называют сложные суждения, состоящие из двух простых суждений, связанных логической связкой «если, то…»  Например, если происходят «Аресты/задержания лидеров общественного мнения или представителей общественных организаций», то следует ожидать «Подготовки и начала протестных акций, способных вызвать широкий общественный резонанс».

Несмотря на вероятностный характер такого рода «социальной импликации», в проведенном анализе были соблюдены условия истинности импликативных суждений. Как известно, импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента (предшествующего суждения) и ложности консеквента (последующего суждения). Например, импликация была бы ложной, если бы «Решение властей, существенно ухудшающее социально-экономическое положение более 10% жителей региона» повлекло бы за собой «Резкий рост популярности правящей политической партии».

Оговоримся еще раз, что социальная импликация есть всего лишь аналогия импликации в формальной логике. Вот почему так важно на последующем этапе исследования собрать статистические данные о степени вероятности проявления индикаторов. Если окажется, например, что в целом по стране из ста случаев «Открытого выступления лидеров общественного мнения в отношении социальных преобразований» хотя бы в десяти за ними последовало «Вынесение вотума недоверия Высшему должностному лицу региона со стороны Законодательного органа региона», то в данном случае можно оставлять импликативную связь между индикаторами. Если же процент вероятности будет низким, то от такой связки следует отказаться и не использовать ее при прогнозировании ситуации.

Однако, может оказаться и так, что сочетание нескольких факторов с большой долей вероятности будет приводить к проявлению определенного кризисного индикатора. Например, чтобы произошел «Роспуск Законодательного органа региона, представительного органа регионального центра, второго по величине МО в регионе» нужно, чтобы состоялись «Открытые выступления лидеров общественного мнения в отношении социальных преобразований», дополненное индикаторами «Подготовка и начало протестных акций, способных вызвать широкий общественный резонанс», «Принятие регионального бюджета, дефицит которого превышает 10%», «Целенаправленное создание ограничений для выполнения своих функциональных обязанностей кем-либо из ключевых персон региона со стороны кого-либо из ключевых персон региона».

Возможные варианты развития событий и должна выдать Система. Кроме прочего, необходимо указать, что будет происходить, если ничего не предпринимать. Собственно, ради такого результата работы Системы и необходим весь проект.