Мосгордума 2014: Итоги выборов в зеркале СМИ
ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проанализировать и охарактеризовать информационное поле по теме «Выборы в Московскую городскую Думу» после завершения активной фазы избирательной кампании.
ПЕРИОД ИССЛЕДОВАНИЯ
15 сентября – 31 октября 2014 года
ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
- Московская городская Дума
- Тема «Выборы – 2014»
СМИ
Источники, входящих в базу данных системы мониторинга и анализа медиасреды «SCAN — Интерфакс». В лист мониторинга были включены сообщения из следующих источников:
ТВ, Радио, интернет-СМИ, ленты информагентств, сайты госучреждений, отраслевые порталы, агрегаторы и дайджесты СМИ, газеты, журналы
Уровень источников: федеральные, региональные, отраслевые, зарубежные.
МЕТОДИКА
Информационное поле исследовалось с помощью SCAN — Интерфакс по количественным и качественным параметрам, включая: количество релевантных сообщений; распределение сообщений во времени; связанные персоны, организации и сюжеты по частоте упоминаний; наиболее резонансные и заметные инфоповоды в рамках освещения темы.
Сообщения отбирались системой по запросу «Московская городская Дума» или «Мосгордума» и «Выборы» [тема] в заданном периоде для указанных категорий источников.
Протестные настроения в городе Омске в 2011–2012 гг.
Барклянский Ю.А., канд. филос. наук, доцент, Клементьева А.Я., канд. пед. наук
Изучение протестов в стране идет достаточно интенсивно. Внимание к этой тематике обусловлено социально-политической необходимостью. Интерес к проблематике существенно вырос на фоне протестных настроений по результатам выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. Крупные социологические центры (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» и др.) в 2011 и 2012 гг. проводили не только количественные, но и качественные исследования участников протестных выступлений. Но ситуация заключается в том, что большинство исследований ограничено несколькими городами, в первую очередь, Москвой и Санкт-Петербургом, либо определением тенденций на всероссийском уровне. Даже большие региональные центры не всегда входят в сферу внимания московских социологов. На III Международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (28 февраля – 1 марта 2013 г.) было высказано мнение, что именно регионы являются базой для роста протестных настроений и именно оттуда придет «революция». Так ли это на самом деле? Насколько провинция готова поддержать протестные выступления в столичных городах? Или в регионах все происходит как в песне Высоцкого — «Настоящих буйных мало»? Читать далее
О влиянии социально-перцептивных механизмов на управление кризисными коммуникациями
Пименов А.В., канд. социолог. наук, доцент,
зав. кафедрой рекламы и связей с общественностью
Кировского филиала СПбГУП, г. Киров
С момента официального введения термина «кризисные коммуникации» (1982) исследователями представлен значительный корпус аналитических обзоров удачных и неудачных кампаний, а так же методических рекомендаций по коммуникативным технологиям. В большинстве исследований априори полагается, что антикризисная команда действует на основе рациональной стратегии нахождения оптимального баланса между негативными последствиями и возможностью получения выгод от ситуации. При этом объективно воспринимается и обрабатывается максимум доступной информации.
Практика показывает, что существенное влияние на восприятие и прогнозирование кризисных ситуаций оказывают специфические иррациональные механизмы социальной перцепции. Данные механизмы являются частью когнитивных процессов, проходящих как на уровне отдельных индивидов, так и на уровне групп. Ввиду универсальности общепсихических процессов, последствия социальной перцепции влияют на принятие решений независимо от социального статуса, компетентности и осведомленности субъекта.
Безусловно, компетентность и осведомленность дают дополнительные возможности видеть многомерность кризисной ситуации. Однако в условиях стресса психика вовлеченного субъекта переходит в режим экономии мышления (когнитивной лености). При этом используются «сокращенные» когнитивные стратегии, которые ограничивают объем воспринимаемой информации в принципе доступной для всестороннего анализа и прогнозирования. Среди наиболее значимых механизмов социальной перцепции, оказывающих влияние на восприятие кризисных ситуаций, следует выделить: ошибки атрибуции, иллюзорные корреляции (эвристики), суждение по аналогии.
Роль образов в процессе формирования и функционирования общественного мнения
Пименов А.В.
Опубликовано: Труды молодых ученых и аспирантов. Выпуск 5. — Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004.
Изучение общественного мнения и управление им – одна из главных проблем, связанных с практическим использованием социологического научного знания. Это определяется той значимостью, которую общественное мнение имеет для жизнедеятельности современного демократического общества. Для такого общества характерны следующие черты: 1) общественность имеет широкие возможности влиять на политику правящих элит посредством выборов, референдумов, парламентского представительства и т.д.; 2) выдвижение лидеров и их политическая судьба определяется предпочтениями и антипатиями общественного мнения; 3) действует разветвленная сеть СМИ, многие из которых поддерживают альтернативные точки зрения и способны мгновенно информировать общественность обо всех событиях, происходящих в обществе.
В таких условиях государственная политика не может быть эффективной (обеспечивающей общественное развитие, социальную стабильность и воспроизводство политической системы), если принимающие решения государственные и политические деятели различного уровня не в курсе желаний и интересов людей, выражаемых через общественное мнение. Поэтому методы управления общественным мнением выходят в один ряд с методами экономического и политического управления. С другой стороны и для самого общества значимо осознавать возможности и границы манипулирования его сознанием и мнением.
В связи с этим исследование факторов, определяющих формирование и функционирования общественного мнения, является одним самых актуальных социальных заказов социологов — как со стороны властных, политических структур, так и со стороны общественности.
Определение типов АПУ
Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПОВ АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РФ
Е.В. Кузина, НП ПКЦ «Территория РоСТа», эксперт
В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03 было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период».
Система административно-политического управления (АПУ) регионом не может быть одинакова во всех субъектах РФ. Тип административно-политического управления определяется политическим режимом и устойчивостью системы АПУ. Исследователи выделили четыре типа административно-политического управления: 1) Авторитарно-устойчивые системы; 2) Авторитарно-неустойчивые системы; 3) Либерально-устойчивые системы; 4) Либерально-неустойчивые системы. Понимая, какой тип АПУ присутствует в данном регионе, можно с большей точностью прогнозировать и решать возможные возникающие кризисные или конфликтные ситуации.
В ходе исследования из множества эмпирических характеристик были вычленены индикаторы, позволяющие с достаточной степенью уверенности классифицировать исследуемые регионы по типам АПУ. Всего был найден двадцать один индикатор, который отражает степень авторитарности/либеральности, а также устойчивости/неустойчивости системы. Ниже приведен список индикаторов.
Специфика региональной культуры: социально-психологический подход
Пименов А.В., канд. социолог. наук, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью
Кировского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов
В статье дается социально-психологическое определение культуры. Дано краткое описание социальной идентичности как базового социально-психологического механизма функционирования «внутренних» (психологических) составляющих культуры. На примере результатов качественного исследования показаны особенностей внутри- и межгруппового восприятия представителей региональных культур.
Культура отдельных территорий сегодня становятся предметом исследований многих областей знания: ведущие философы, социологи, культурологи обращают внимание на необходимость исследования локальных культур и субкультур России. В то же время в науке еще не сложилась концепция региональной культуры как целостного феномена, что обусловлено отсутствием общетеоретических подходов к определению самих понятий «регион» и «региональная культура». Между тем, изучение региональных культур позволяет изучать формирование региональной картины мира, анализировать и проектировать пути развития регионального развития.
Культура — сложное понятие, отражающее материальные, социальные, поведенческие, институциональные аспекты этого явления. С социально-психологической точки зрения культура – это совокупность установок, верований и поведенческих моделей, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемых из поколения в поколение [4]. Данное определение культуры относится к внутреннему содержанию группового и индивидуального сознания, которое, в свою очередь, является результатом разделения группой людей общих культурных ценностей, норм и правил поведения, а так же групповой специфики восприятия и интерпретации социальной реальности.
Образ государственного служащего на страницах региональной прессы
Пименов А.В.
Опубликовано: Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практ. конф. Ч. 2.: Социология регионального управления: Сб. статей. — Екатеринбург, 2003. — 196 с. Статья на стр. 113-115
Сетования на негативный имидж государственного служащего, прочно укоренившийся в массовом сознании, стали общим местом многих публикаций, посвященных проблемам государственной службы. Действительно, как показывают многочисленные исследования, образ современного российского чиновника для значительной части граждан заключает в себе весьма отталкивающие характеристики: бюрократ, коррупционер, использующий данные ему полномочия по преимуществу своекорыстно, не несущий ни малейшей ответственности за свои действия, склонный к произволу, отнимающий у соотечественников массу времени и всячески препятствующий любой осмысленной, созидательной деятельности.[1]
В качестве одного из наиболее значимых факторов формирования негативного образа госслужащего, и не безосновательно, считают средства массовой информации. Кажется, что теле- и радиопередачи, публикации с громкими разоблачениями представителей власти появляются едва ли не каждый день. Однако для повышения эффективности органов и подразделений системы госуправления, в сферу компетенции которых входит работа по связям и взаимодействию с общественностью важно знать, каково в действительности содержание образа государственного служащего, складывающегося под влиянием СМИ, причем с учетом специфики конкретного субъекта РФ, в нашем случае – это Кировская область.
Образ госслужащего как регулятор отношений органов государственной власти и общественности
Пименов А.В.
Опубликовано: «Управление социальными процессами в регионах»: Вторая Российская науч.-практич. конф.: Ч. 2. Социология регионального управления: Сб. статей.- Екатеринбург., 2002.- С.118-120
Проблемы эффективного управления отношениями между государством и обществом, создание системы социального контроля и мониторинга как формы обратной связи, превращение государственной службы в открытую, «отзывчивую» к нуждам и запросам граждан систему, рассматриваются как наиболее значимые при ее реформировании. Соответственно, в последнее время активно разрабатываются новые концептуальные подходы к деятельности госслужбы, а так же исследуются возможности применения управленческих концепций, зарекомендовавших себя в других сферах. Среди них институциональный и политический маркетинг, концепция «управления отношениями», технологии “public relations”, концепции развития персонала т.д.
Эффективно управлять отношениями можно лишь при условии понимания того, как они воспринимаются, оцениваются и определяют поведение «связанных» ими субъектов. Иными словами, важно знание о внутреннем отражении субъектами их отношений. В социологии социальные отношения понимаются как «упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия» воспроизводство которых определяется существованием набора устойчивых норм и ожиданий, поддерживаемых всеми участниками этих взаимодействий[1]. В социально-психологическом плане отношение можно определить как «субъективную меру изменения событий, которые вызваны или могут быть вызваны связью субъекта с объектом»[2]. Иными словами — это мера значимости данного объекта для индивида или группы. Какое либо отношение у людей появляется только к значимым объектам, которые, так или иначе, влияют на их жизнь.
Проблема отношений в системе государство – бюрократия – общество: социокультурный аспект
Пименов А.В.
Опубликовано: Россия на пути к социальному государству. Современный этап. Перспективы. (МСИ-1): Материалы междунар. теор. и науч.-практ. конф., 21-22 ноября 2003 г./ Ред. коллегия: К.А. Смирнов (пред.), И.М. Братищев (зам. пред.) и др. – М.: Международный славянский университет, 2004. – С. 111 – 113
Согласно Конституции, Россия является демократическим федеративным правовым социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 1, ст. 7). Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Однако эти положения Основного закона остаются лишь декларацией и, как полагает большинство здравомыслящих экспертов, нашему обществу предстоит проделать долгий путь, прежде чем они станут реальностью. Становление институтов и практик социального правового государства затруднено совокупностью взаимосвязанных факторов, в том числе исторической спецификой организации государственного управления и системы взаимоотношений государства и общества.
Государство всегда играло особую роль в истории нашей страны. Если в государствах Западной Европы структуры и организации формирующегося гражданского общества, уже начиная с эпохи Реформации, стали активно определять роль, функции, структуру государственной власти и ставить себе на службу государственную машину в лице бюрократии, то в России – наоборот, государство само использовало общество для достижения своих целей. Оно определяло и определяет формы жизнедеятельности, направление и характер модернизации общества, оно могло ставить перед народом великие цели, выжимая из него все силы для их достижения. Являясь всевластным, государство было и остается безответственным, поскольку вплоть до последнего времени почти не возникало претензий субъекта к государству.
Политические конфликты и типы АПУ
Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
А.Я. Клементьева, к.п.н.
НП ПКЦ «Территория РоСТа», эксперт
В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период», за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03. Исследование проходило в восьми субъектах России, которые были отнесены к четырем типам АПУ.
В регионах с авторитарно-устойчивым типом АПУ конфликты характеризуются коротким «жизненным» сроком – они возникают и решаются достаточно быстро. Довольно быстро они переходят от одной стадии к другой – за коротким этапом зарождения они переходят в фазу эскалации, а затем к этапу разрешения. Причем разрешение конфликта чаще всего происходит путем выдавливания более слабой стороны из региона. Основными стратегиями управления конфликтами являются состязательная и компромиссная. В конфликт оказываются втянутыми достаточно ограниченное количество участников, а сам конфликт не имеет тенденции к расширению. Для конфликтов в авторитарно-устойчивых системах характерно небольшое количество оснований. Еще одной особенностью политических конфликтов в таких системах является их «скрытность» от глаз общественности – очень редко допускается публичность в проявлениях этого конфликта.
Конфликты в авторитарно-неустойчивых системах характеризуются длительным временем протекания с достаточно ограниченным числом участников и доминированием состязательной и компромиссной стратегий управления конфликтами.
Особенностью конфликтов в либерально-устойчивых системах является использование конфликта как источника развития. При этом доминирует компромиссная стратегия управления конфликтом. Конфликты в таких системах, обычно не доводятся до стадии кризиса. Эти конфликты управляемы.
Комментарии