К вопросу о методологических основаниях изучения типов административно-политического управления в регионах Российской Федерации

Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ТИПОВ АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Е. Гречишников, канд. филос. наук, доцент

НП ПКЦ «Территория РоСТа», эксперт

В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» в восьми регионах РФ было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период». Реализация проекта осуществлялась за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03.

Исследование носило междисциплинарный характер. Были задействованы теоретико-методологические основания таких наук как: социология, политология, теория управления, конфликтология.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении административно-политического управления не как административно-правовой формальной структуры, а как реализации властных полномочий со стороны системных акторов, имеющих проявленные интересы в регионе.

Социометрический подход к определению особенностей становления типа административно-политического управления показал свою эффективность. В период трансформации общественно-политической системы многократно возрастает роль так называемого «субъективного фактора». По сути дела, субъективный фактор превращается в объективный.

С учетом внешнего воздействия и собственного внутреннего потенциала система административно-политического управления регионом не может быть одинакова во всех регионах России. Именно для фиксации упомянутого различия и вводится термин «Тип административно-политического управления» (АПУ).

Тип административно-политического управления регионом определяется политическим режимом и устойчивостью системы административно-политического управления.

Политический режим, в свою очередь, характеризуется степенью гражданских свобод и степенью участия населения, а также значительной группы политических акторов, в принятии политических решений. В том случае, если степень свободы и круг лиц, принимающих решения ограничены, то мы можем рассматривать данный политический режим как авторитарный. При высокой степени свободы и разнообразии политических акторов, участвующих в принятии политических решений, данный политический режим рассматривается как либеральный.

Устойчивость системы административно-политического управления в регионе определяется как способность противостоять давлению извне и не разрушаться в силу внутренних противоречий. В том случае, если система, испытывая внешнее воздействие, использует, преобразует и развивает его на благо региона, то мы можем обозначить ее как устойчивую. Кроме того, в устойчивой системе внутренние противоречия также являются источником развития. Если же при внешнем воздействии и внутренних противоречиях система не развивается, а происходит ее распад, то такую систему можно определить как неустойчивую.

Исследование проводилось в восьми регионах. В результате в каждом из регионов был установлен свой тип управления.

Алтайский край – авторитарно-устойчивый (с элементами либерализма).

Амурская область – либерально-неустойчивый.

Омская область – авторитарно-устойчивый.

Пермский край – либерально-устойчивый.

Приморский край – либерально-неустойчивый.

Свердловская область – авторитарно-неустойчивый.

Ставропольский край – авторитарно-неустойчивый.

Хабаровский край – авторитарно-устойчивый.