Протестные настроения в городе Омске в 2011–2012 гг.

Барклянский Ю.А., канд. филос. наук, доцент, Клементьева А.Я., канд. пед. наук

Изучение протестов в стране идет достаточно интенсивно. Внимание к этой тематике обусловлено социально-политической необходимостью. Интерес к проблематике существенно вырос на фоне протестных настроений по результатам выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. Крупные социологические центры (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» и др.) в 2011 и 2012 гг. проводили не только количественные, но и качественные исследования участников протестных выступлений. Но ситуация заключается в том, что большинство исследований ограничено несколькими городами, в первую очередь, Москвой и Санкт-Петербургом, либо определением тенденций на всероссийском уровне. Даже большие региональные центры не всегда входят в сферу внимания московских социологов. На III Международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (28 февраля – 1 марта 2013 г.) было высказано мнение, что именно регионы являются базой для роста протестных настроений и именно оттуда придет «революция». Так ли это на самом деле? Насколько провинция готова поддержать протестные выступления в столичных городах? Или в регионах все происходит как в песне Высоцкого — «Настоящих буйных мало»?

Одним из крупных провинциальных городов является Омск, уже долгое время претендующий на звание «третьей столицы». Омск относится к «городам-миллионникам». С политической точки зрения Омск относится к «красному поясу» в силу достаточно высокого рейтинга КПРФ. При этом партия власти всегда набирала более 50% голосов, даже в самом Омске. Областью более 20 лет руководил губернатор Л.К. Полежаев, что стало негативно восприниматься населением как регионального центра, так и районов. Омск можно отнести к региональным центрам с типичными проблемами во взаимоотношениях с руководством субъекта.

В 2011-2012 гг. в Омске Некоммерческим партнерством «Территория РоСТа» проводились опросы общественного мнения[1]. Населению города задавались вопросы об оценке ситуации в городе, отношению к властным структурам, политическим партиям предстоящим и прошедшим выборам. В ходе опроса также определялся уровень протестных настроений при помощи двух закрытых вопросов:

—  «Вы лично испытываете или не испытываете недовольство, готовы ли участвовать в акциях протеста?» (Варианты ответа: «Да, испытываю недовольство и готов участвовать в акциях протеста»; «Да, испытываю недовольство, но в акциях протеста участвовать не буду», «Нет, не испытываю недовольство, в акциях протеста участвовать не буду»; «Затрудняюсь ответить»; «Отказ от ответа»)

—  «Если в ближайшее воскресенье в городе пройдут митинги, демонстрации, акции протеста, Вы примете в них участие или нет?» (Варианты ответа: «Да, приму участие»; «Нет, не приму участие»; «Затрудняюсь ответить»; «Отказ от ответа»)

Первый вопрос давал возможность оценить долю потенциально активных участников акций протеста, а второй – уточнить степень готовности участвовать в таких акциях.

В целом, можно говорить о негативной динамике протестных настроений населения г. Омска (Рис. 1.).

В течение 2011-2012 гг. отмечалось снижение доли населения, неудовлетворенных ситуацией и готовых протестовать – с 18% до 12%, и рост числа не испытывающих недовольство и противников акций протестов – с 38% до 45%.

Снижение потенциальной протестной активности можно было отследить и на основании ответов на вопрос о готовности принять участие в акциях протеста (Рис. 2.).

 

Как мы видим, на протяжении почти полутора лет происходило снижение и готовности участвовать в протестах – с 21% до 13%.

Наши данные коррелируют с данными ФОМ и ВЦИОМ, полученными в целом по стране. По результатам замеров ФОМ с 6 февраля 2011 г. до 22 апреля 2012 г. доля населения, готового принять участие в акциях протеста снизилась с 22% до 13%, а по данным ВЦИОМ с января 2011 г. до апреля 2012 г. – с 27% до 20%.

На основании ответов населения на два вопросы были сформированы три кластера:

•  «Протестный актив» (респонденты, выбравшие варианты ответа «Да, испытываю недовольство и готов участвовать в акциях протеста» и «Да, приму участие в акции протеста, если она состоится в ближайшее воскресенье»).
•  «Протестный пассив» (респонденты, выбравшие вариант ответа «Да, испытываю недовольство, но в акциях протеста участвовать не буду»).
•  «Непротестное население» (респонденты, выбравшие варианты ответа «Нет, не испытываю недовольство, в акциях протеста участвовать не буду» и «Нет, не приму участие в акции протеста, если она состоится в ближайшее воскресенье»).

Изменения числа участников этих групп на протяжении 2011 и 2012 гг. видно на рис. 3.

За период наблюдения в Омске фиксировалось снижение долей протестного населения, как активного, так и пассивного. Как было сказано выше, это тенденция общероссийская.

Для Омска мы можем предположить, что всплеск протестных настроений произошел в декабре 2011 г., что отразилось на голосовании на выборах в Государственную Думу РФ и Законодательное Собрание Омской области.

Как видно доли населения, отнесенные к протестному пассиву и непротестному населению по численности близки. Доля протестного актива существенно меньше. При этом интересно проанализировать социально-демографический состав этих групп, а также их характеристики по социальному самочувствию и политическим пристрастиям. Ниже приведены диаграммы по трем опросам: 1 опрос – февраль 2011 г.; 2 опрос – январь 2012 г.; 3 опрос – апрель 2012 г.

По доле мужчин и женщин все три группы различаются (Рис. 4.).

Наибольшее число мужчин представлено в группе протестного актива, а меньше всего – в группе протестного пассива.

Такая же ситуация отмечается и по результатам 2 и 3 опросов (Рис. 5 и 6), причем по данным опроса января 2012 г. доля мужчин в протестном активе составила почти 53%, что существенно больше, чем в генеральной совокупности.

В группе протестного пассива несколько больше женщин, что, в общем-то, объяснимо. Даже испытывая недовольство, женщины в меньшей степени готовы к активным выступлениям против власти, они не так склонны к ведению «войны».

Непротестное население по половому составу практически не отличается от генеральной совокупности, и это подтвердилось во всех трех опросах.

Возрастной состав групп с различной протестной активностью имеет свои особенности (Рис. 7, 8 и 9). Можно отметить и различия по опросам.

Характерной особенностью группы протестного актива является большее число опрошенных от 18 до 24 лет, чем в среднем по массиву. И, естественно, существенно меньшая доля самой старшей возрастной группы – 65 лет и старше. Это отмечается на протяжении всех трех опросов.

В то же самое время в рамках 1 опроса отмечалось большее число населения от 45 до 64 лет. Ко времени проведения 2 опроса доля населения старше 45 лет в составе протестного актива несколько снизилась, но возросло число протестников от 25 до 34 лет. Такая же тенденция сохранилась к апрелю 2012 г. Можно говорить, что состав протестного электората стал молодеть.

Протестный пассив и непротестное население характеризуется более высокой долей населения из старших возрастных групп. Это отмечается на протяжении всех трех опросов и является закономерным – чем старше человек, тем больше он склонен к «брюзжанию», обвинению всех и вся, а не к активным протестным выступлениям. Конечно, всегда существует группа «активных пенсионеров», готовая к бою, но их в 1,5 раза меньше, чем в общем массиве.

Можно говорить и о некоторых особенностях групп с различной протестной активностью в образовательном уровне (Рис. 10, 11, 12).

Для протестного актива характерно пониженное число участников с высшим образованием. Люди с более высоким уровнем образования либо склонны к пассивному выражению недовольства, либо отвергают возможность участия в протестных действиях. В группе протестного электората на 1 опросе отмечалось несколько большее число, чем в целом по массиву, людей со средним образованием, а во 2 и 3 опросах – с незаконченным высшим, что подтверждает тенденцию об «омоложении» протестного актива.

На характеристики протестного поведения, в первую очередь, оказывает влияние социальное самочувствие население. Именно неудовлетворенность жизнью толкает население на активные действия против власти.

Можно выделить несколько аспектов, характеризующих социальное самочувствие населения: уровень материального благосостояния, уровень удовлетворенности ситуацией по месту жительства, уровень удовлетворенности происходящими изменениями или прогнозированием будущих изменений ситуации, оценкой деятельности властей различного уровня – от федерального до муниципального. Перечень показателей социального самочувствия достаточно большой, но в наших исследованиях мы использовали только несколько:

•  Самооценка уровня материального благосостояния семьи («Какое из высказываний наиболее точно описывает уровень материального благосостояния Вашей семьи?»);
•  Оценка ситуации, сложившейся на данный момент в Омске («Как Вы, в целом, оцениваете ситуацию, сложившуюся на данный момент в Омске?»);
•  Оценка изменений ситуации в Омске за последние 2-3 года («Как Вы, в целом, оцениваете изменения ситуации в Омске за последние два-три года: она улучшается, ухудшается или не меняется?»);
•  Оценка изменений ситуации в Омске в ближайшие 1-2 года («Как, по Вашему мнению, в ближайшие год-два, в целом, изменится ситуация в Омске?»).

Население Омска по уровню материального благосостояния было разделено на три группы: с высоким уровнем, со средним уровнем и с низким уровнем самооценки материального благосостояния[2].

Если рассматривать оценку уровня материального благосостояния в динамике, то можно отметить, как в целом по массиву, так среди протестного актива, рост числа опрошенных, отнесших себя к наиболее обеспеченной группе, и, соответственно снижение доли населения с низким уровнем. Это, в целом, является позитивным изменением, и, несомненно, оказывает влияние на процесс снижения числа как активной, так и пассивной части протестного населения. Доля населения со средним уровнем благосостояния на протяжении всех трех опросов существенно не менялась (Рис. 13, 14 и 15).

Влияние материального положения на готовность активно протестовать выражается в том, что на протяжении всех трех опросов фиксируется большее число в группе протестного актива населения с низким уровнем материального благосостояния, чем в среднем по массиву.

В непротестном населении больше, чем в среднем по массиву, респондентов с высоким и средним уровнями материального благосостояния, что объяснимо – материальный достаток стимулирует сохранение ситуации неизменной и к каким-либо действиям против власти не подталкивает.

Вывод достаточно банален, но трудно достижим – чем более обеспеченными будут ощущать себя жители, тем меньше будут склонны выражать свое недовольство властями в виде акций протеста.

Характеристикой социального самочувствия является оценка населением ситуации по месту жительства. На Рис. 16 представлена динамика оценок на протяжении 2011 и 2012 гг.

В целом можно отметить позитивную тенденцию в оценке сложившейся ситуации в Омске – население более благосклонно стало оценивать ситуацию. Наиболее ярко позитивная динамика видна в группе протестного актива. Рост положительных оценок и снижение числа протестного актива на протяжении 2011 и 2012 гг. тесно взаимосвязаны.

Но, тем не менее, протестные группы более негативно воспринимают ситуацию, нежели непротестное население. Причем, в апреле 2012 г. мнения протестного актива и протестного пассива сблизились.

Позитивные оценки происходивших изменений в Омске увеличивались от опроса к опросу. Если в феврале 2011 г. доминировало мнение, что ситуация только ухудшается, то через год такое мнение перестало преобладать (Рис. 17.).

Протестные группы более негативно оценивают то, как менялся город прошедшие годы. Можно предположить, что отсутствие обозримых положительных прорывов и стимулирует недовольство и готовность протестовать.

Тем не менее, несмотря на преобладание в протестных группах негативных оценок сложившейся ситуации в городе, произошедших изменений, население Омска надеется на хорошее будущее, причем это ярко проявилось в 2012 г. (Рис. 18.).

Независимо от уровня недовольства и склонности к участию в акциях протеста к апрелю 2012 г. стали преобладать положительные ожидания в отношении будущего Омска.

Можно предположить, что раскрытие ближайших перспектив развития города будет способствовать успокоению ситуации и снижению протестного потенциала горожан.

Уровень протестных настроений не только связан с характеристиками социального самочувствия, но и выражается в политических пристрастиях населения. За период проведения опросов проходили выборы в Государственную Думу РФ, Законодательное Собрание области, Городской Совет Омска. Недовольство ситуацией и протестные настроения омичей непосредственно сказались на результатах голосования и партийных предпочтениях.

На протяжении опросов для выяснения партийных предпочтений задавались следующие вопросы:

•  «Если бы выборы в Государственную Думу состоялись в ближайшее воскресенье, то за какую партию Вы бы проголосовали?» — 1 опрос;
•  «Скажите, пожалуйста, за какую партию Вы голосовали 4 декабря 2011 г. на выборах депутатов Государственной Думы РФ?» — 2 опрос;
•  «Если бы выборы депутатов Омского Городского Совета состоялись в ближайшее воскресенье, то за какую партию Вы бы проголосовали?» — 2 опрос;
•  «Скажите, пожалуйста, за какую партию Вы голосовали 4 марта 2012 г. на выборах депутатов Омского городского Совета?» — 3 опрос.

Распределение партийных предпочтений в группах с различной протестной активностью представлено в Рис. 19-22. При этом отмечены только 4 основных парламентских партий, а в диаграммах, касающихся прошедших выборов, представлены официальные результаты голосования.

Уже в преддверие будущих выборов в Государственную Думу можно было отметить, что «Единая Россия» как партия власти устраивает в большей степени непротестное население. В протестном активе сторонников этой партии почти в полтора раза меньше. Для этой группы характерно в большей степени готовность поддержать оппозицию в лице КПРФ и ЛДПР. Такое распределение партийных предпочтений согласуется с половозрастным составом протестного актива – мужчины и более молодые избиратели в большей степени склонны поддерживать эти две партии.

Недовольство «Единой Россией» и властью в целом отразилось на результатах голосования 4 декабря 2011 г.  Омск всегда относился к так называемому «красному поясу», но никогда КПРФ не получала больше голосов, чем партия власти. В декабре «Единая Россия» проиграла КПРФ как на выборах в ГД, так и на выборах в Законодательное Собрание области.

Ответы жителей Омска о голосовании на прошедших выборах в ГД РФ подтвердили взаимосвязь между протестной активностью и партийными предпочтениями (Рис. 20.). При этом надо отметить, что ответы респондентов отличались от официальных результатов, поскольку в опросе население склонно преувеличивать свою поддержку партии власти.

Голосование за оппозицию наиболее ярко проявилось в ответах протестного актива. Доля сторонников КПРФ и ЛДПР в группе протестного актива больше, чем по официальным результатам голосования. Протестный пассив в меньшей степени поддержали оппозиционные партии. Несомненно, непротестное население является электоральной базой «Единой России».

В рамках 2 опроса оценивались не только партийные предпочтения на прошедших выборах в ГД, но и на будущих выборах в Омский городской Совет.

Тенденции в распределении партийных пристрастий распространялись и на будущие выборы (Рис. 21.).

По-прежнему, «Единая Россия» абсолютно не устраивает группу протестного актива. Наиболее популярны в этой группе КПРФ и ЛДПР. В протестном пассиве также несколько выше доля сторонников КПРФ и «Справедливой России». Электоральной базой партии власти оставалось непротестное население.

В ходе 3 опроса был задан вопрос о том, как голосовали на прошедших выборах в Омский городской Совет (Рис. 22.).

Конечно, ответы несколько отличались от официальных результатов голосования в сторону большей доли электората «Единой России» и меньшей доли сторонников всех оппозиционных партий – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».

Тем не менее, тенденция большей поддержки КПРФ и ЛДПР в группе протестного электората сохраняется. Непротестное население продолжает оказывать большую поддержку партии власти.

Если в целом рассматривать партийные предпочтения в группах по протестной активности, то следует отметить, что протестный актив является сторонниками КПРФ и ЛДПР, а в протестном пассиве несколько больше сторонников «Справедливой России». Непротестное население достаточно устойчиво голосует за «Единую Россию».

Снижение уровня протестной активность в целом способствует снижению электоральной привлекательности традиционных оппозиционных партий, но, в то же самое время, не гарантирует рост привлекательности «Единой России».

Особенностью поведения протестного актива является более высокий уровень декларируемой электоральной активности – готовность участвовать в голосовании. Проблема прихода на избирательные участки актуальна не только для Омска. Отмечается снижение числа голосующих, особенно на выборах региональных и муниципальных.

В ходе 2 и 3 опроса жителей Омска просили ответить, готовы ли они участвовать в предстоящих выборах (Рис. 23 и 24.)

Проблемы с явкой избирателей выразилась в том, что в целом население с меньшей готовностью выразила желание прийти на избирательные участки на предстоящих выборах мэра Омска.

Тем не менее, мы видим, что протестный актив чаще высказывает мнение, что точно будут голосовать. По данным апреля 2012 г. непротестное населения оказалось самым пассивным в электоральном поведении.

Как это может отразиться на будущих выборах? Если уровень протестной активности не будет снижаться, то явка на выборы не будет снижаться. Протестный актив, как думается, видит в выборах способ изменения ситуации как по месту жительства, так и в стране в целом. Увеличение доли непротестного населения может привести к росту электоральной пассивности. Непротестное население, удовлетворенное ситуацией, не готово предпринимать каких-либо активных шагов. Как говорится, «все нормально, и, слава Богу!».

С точки зрения электоральной привлекательности политических партий, электоральная пассивность непротестного населения может вести только к снижению доли сторонников «Единой России» на будущих выборах. Электоральная активность протестного актива может привести к росту электоральной привлекательности оппозиционных партий, не обязательно в нынешней конфигурации.

Выводы:

Если говорить о динамике уровня протестной активности в г. Омске, то происходит уменьшение доли протестного актива и рост численности непротестного населения. Данные по Омску коррелируют с результатами опросов в целом по стране, полученными российскими социологическими центрами.

По гендерному составу в протестном активе больше мужчин, а в протестном пассиве – женщин. Более 40% протестного актива составляют молодые до 35 лет. Состав группы протестного актива по основным социально-демографическим показателям также коррелируют с данными по стране.

В группе протестного актива растет число участников с достаточно высоким уровнем материального положения. В то же самое время бедность также подталкивает протестовать против власти.

По показателям социального самочувствия для протестного актива характерно более негативное отношение как к сложившейся ситуации в Омске, так и к произошедшим и будущим изменениям.

Если говорить в целом о социальном самочувствии жителей Омска, то надо отметить, его улучшение на протяжении 2011 и 2012 гг.

По партийным предпочтениям группа протестного актива отличается ярко выраженным отрицанием партии власти и готовностью поддержать, в первую очередь, КПРФ и ЛДПР. При этом для этой группе характерна повышенная электоральная активность.

 

---

[1] В 2011 г. опрос проводился 4-10 февраля, опрошено 1534 чел. В 2012 г. опросы проводились 25 января-2 февраля (опрошено 5764 чел.) и 19-29 апреля (опрошено 6190 чел.). Расхождения между массивами и с генеральной совокупностью в половозрастной структуре (ошибка выборки) не превышают ±2%. Генеральной совокупностью являлось население г. Омска 18 лет и старше. Выборка – квотная по полу и возрасту. Опрос проводился методом интервьюирования по месту жительства. При обработке данных использовалась ДА – система.

[2] В группу с высоким уровнем были отнесены респонденты, ответившие «Мы можем приобрести все» и «Мы можем приобрести все, кроме недвижимости». В группу со средним уровнем были отнесены респонденты, выбравшие такие варианты ответа «Мы можем приобрести все, кроме автомобиля» и «Мы можем приобрести все, кроме мебели и крупной бытовой техники». К наиболее необеспеченной группе с низким уровнем материального благосостояния относились опрошенные, давшие такие ответа, как «Мы испытываем затруднения с приобретением одежды и мелкой бытовой техники», «Денег хватает только на продукты питания» и «Денег не хватает даже на самое необходимое».

[3] Индекс рассчитывался по следующей формуле:

(5 х A) + (2,5 x B) + (-2,5 x C) + (-5 x D)

Индекс = ————————————————————-—         где,

A + B + C + D

A – «Ситуация нормальная, серьезных проблем нет»;

B – «Ситуация почти нормальная, у нас есть проблемы, но они постепенно решаются»;

C – «Ситуация сложная, много проблем, но терпеть можно»;

D – «Ситуация очень сложная, много проблем, терпеть уже невозможно»;

Оценки могут располагаться на шкале от (-5) до (+5), в этих пределах может меняться индекс.

[4] Индекс рассчитывался по следующей формуле:

(5 х A) +(0 x B) + (-5 x C)

Индекс = ———————————-—         где,

A + B + C

A – «Ситуация улучшилась»;

B – «Ситуация не изменилась»;

C – «Ситуация ухудшилась»;

Оценки могут располагаться на шкале от (-5) до (+5), именно в этих пределах может меняться индекс.

[5] Индекс рассчитывался по следующей формуле:

(5 х A) + (2,5 x B) +(0 x C) + (-2,5 x D) + (-5 x E)

Индекс = ————————————————————-—         где,

A + B + C + D+ E

A – «Ситуация значительно улучшится»;

B – «Ситуация несколько улучшится»;

C – «Ситуация не изменится»;

D – «Ситуация несколько ухудшится»;

E – «Ситуация значительно ухудшится».

Оценки могут располагаться на шкале от (-5) до (+5), в этих пределах может меняться индекс.