admin
Специфика региональной культуры: социально-психологический подход
Пименов А.В., канд. социолог. наук, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью
Кировского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов
В статье дается социально-психологическое определение культуры. Дано краткое описание социальной идентичности как базового социально-психологического механизма функционирования «внутренних» (психологических) составляющих культуры. На примере результатов качественного исследования показаны особенностей внутри- и межгруппового восприятия представителей региональных культур.
Культура отдельных территорий сегодня становятся предметом исследований многих областей знания: ведущие философы, социологи, культурологи обращают внимание на необходимость исследования локальных культур и субкультур России. В то же время в науке еще не сложилась концепция региональной культуры как целостного феномена, что обусловлено отсутствием общетеоретических подходов к определению самих понятий «регион» и «региональная культура». Между тем, изучение региональных культур позволяет изучать формирование региональной картины мира, анализировать и проектировать пути развития регионального развития.
Культура — сложное понятие, отражающее материальные, социальные, поведенческие, институциональные аспекты этого явления. С социально-психологической точки зрения культура – это совокупность установок, верований и поведенческих моделей, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемых из поколения в поколение [4]. Данное определение культуры относится к внутреннему содержанию группового и индивидуального сознания, которое, в свою очередь, является результатом разделения группой людей общих культурных ценностей, норм и правил поведения, а так же групповой специфики восприятия и интерпретации социальной реальности.
Образ государственного служащего на страницах региональной прессы
Пименов А.В.
Опубликовано: Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практ. конф. Ч. 2.: Социология регионального управления: Сб. статей. — Екатеринбург, 2003. — 196 с. Статья на стр. 113-115
Сетования на негативный имидж государственного служащего, прочно укоренившийся в массовом сознании, стали общим местом многих публикаций, посвященных проблемам государственной службы. Действительно, как показывают многочисленные исследования, образ современного российского чиновника для значительной части граждан заключает в себе весьма отталкивающие характеристики: бюрократ, коррупционер, использующий данные ему полномочия по преимуществу своекорыстно, не несущий ни малейшей ответственности за свои действия, склонный к произволу, отнимающий у соотечественников массу времени и всячески препятствующий любой осмысленной, созидательной деятельности.[1]
В качестве одного из наиболее значимых факторов формирования негативного образа госслужащего, и не безосновательно, считают средства массовой информации. Кажется, что теле- и радиопередачи, публикации с громкими разоблачениями представителей власти появляются едва ли не каждый день. Однако для повышения эффективности органов и подразделений системы госуправления, в сферу компетенции которых входит работа по связям и взаимодействию с общественностью важно знать, каково в действительности содержание образа государственного служащего, складывающегося под влиянием СМИ, причем с учетом специфики конкретного субъекта РФ, в нашем случае – это Кировская область.
Образ госслужащего как регулятор отношений органов государственной власти и общественности
Пименов А.В.
Опубликовано: «Управление социальными процессами в регионах»: Вторая Российская науч.-практич. конф.: Ч. 2. Социология регионального управления: Сб. статей.- Екатеринбург., 2002.- С.118-120
Проблемы эффективного управления отношениями между государством и обществом, создание системы социального контроля и мониторинга как формы обратной связи, превращение государственной службы в открытую, «отзывчивую» к нуждам и запросам граждан систему, рассматриваются как наиболее значимые при ее реформировании. Соответственно, в последнее время активно разрабатываются новые концептуальные подходы к деятельности госслужбы, а так же исследуются возможности применения управленческих концепций, зарекомендовавших себя в других сферах. Среди них институциональный и политический маркетинг, концепция «управления отношениями», технологии “public relations”, концепции развития персонала т.д.
Эффективно управлять отношениями можно лишь при условии понимания того, как они воспринимаются, оцениваются и определяют поведение «связанных» ими субъектов. Иными словами, важно знание о внутреннем отражении субъектами их отношений. В социологии социальные отношения понимаются как «упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия» воспроизводство которых определяется существованием набора устойчивых норм и ожиданий, поддерживаемых всеми участниками этих взаимодействий[1]. В социально-психологическом плане отношение можно определить как «субъективную меру изменения событий, которые вызваны или могут быть вызваны связью субъекта с объектом»[2]. Иными словами — это мера значимости данного объекта для индивида или группы. Какое либо отношение у людей появляется только к значимым объектам, которые, так или иначе, влияют на их жизнь.
Проблема отношений в системе государство – бюрократия – общество: социокультурный аспект
Пименов А.В.
Опубликовано: Россия на пути к социальному государству. Современный этап. Перспективы. (МСИ-1): Материалы междунар. теор. и науч.-практ. конф., 21-22 ноября 2003 г./ Ред. коллегия: К.А. Смирнов (пред.), И.М. Братищев (зам. пред.) и др. – М.: Международный славянский университет, 2004. – С. 111 – 113
Согласно Конституции, Россия является демократическим федеративным правовым социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 1, ст. 7). Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Однако эти положения Основного закона остаются лишь декларацией и, как полагает большинство здравомыслящих экспертов, нашему обществу предстоит проделать долгий путь, прежде чем они станут реальностью. Становление институтов и практик социального правового государства затруднено совокупностью взаимосвязанных факторов, в том числе исторической спецификой организации государственного управления и системы взаимоотношений государства и общества.
Государство всегда играло особую роль в истории нашей страны. Если в государствах Западной Европы структуры и организации формирующегося гражданского общества, уже начиная с эпохи Реформации, стали активно определять роль, функции, структуру государственной власти и ставить себе на службу государственную машину в лице бюрократии, то в России – наоборот, государство само использовало общество для достижения своих целей. Оно определяло и определяет формы жизнедеятельности, направление и характер модернизации общества, оно могло ставить перед народом великие цели, выжимая из него все силы для их достижения. Являясь всевластным, государство было и остается безответственным, поскольку вплоть до последнего времени почти не возникало претензий субъекта к государству.
Политические конфликты и типы АПУ
Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
А.Я. Клементьева, к.п.н.
НП ПКЦ «Территория РоСТа», эксперт
В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период», за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03. Исследование проходило в восьми субъектах России, которые были отнесены к четырем типам АПУ.
В регионах с авторитарно-устойчивым типом АПУ конфликты характеризуются коротким «жизненным» сроком – они возникают и решаются достаточно быстро. Довольно быстро они переходят от одной стадии к другой – за коротким этапом зарождения они переходят в фазу эскалации, а затем к этапу разрешения. Причем разрешение конфликта чаще всего происходит путем выдавливания более слабой стороны из региона. Основными стратегиями управления конфликтами являются состязательная и компромиссная. В конфликт оказываются втянутыми достаточно ограниченное количество участников, а сам конфликт не имеет тенденции к расширению. Для конфликтов в авторитарно-устойчивых системах характерно небольшое количество оснований. Еще одной особенностью политических конфликтов в таких системах является их «скрытность» от глаз общественности – очень редко допускается публичность в проявлениях этого конфликта.
Конфликты в авторитарно-неустойчивых системах характеризуются длительным временем протекания с достаточно ограниченным числом участников и доминированием состязательной и компромиссной стратегий управления конфликтами.
Особенностью конфликтов в либерально-устойчивых системах является использование конфликта как источника развития. При этом доминирует компромиссная стратегия управления конфликтом. Конфликты в таких системах, обычно не доводятся до стадии кризиса. Эти конфликты управляемы.
Типы АПУ и политические кризисы
Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)
ТИП РЕГИОНАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
И.М. Лелеко, канд. пед. наук, доцент.
НП ПКЦ «Территория РоСТа», эксперт.
В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период». Реализация проекта осуществлялась за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03. Исследование проходило в восьми субъектах Российской Федерации, находящихся в различных федеральных округах.
Административно-политическое управление состоит в реализации властных полномочий со стороны системных акторов, имеющих проявленные интересы в регионе.
В качестве аксиомы было принято, что конкретный тип административно-политического управления определяется в первую очередь глубинными социокультурными установками населения.
Вторым по значимости условием, формирующим тип регионального управления, являются личностные особенности лидера региона.
Трансформация типов АПУ
Тезисы на Всероссийскую научную конференцию «Политическая и партийная система современной России» (Москва, 2 октября 2009 г.)
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТИПОВ РЕГИОНАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Ю.А. Барклянский, канд. филос. наук, доцент.
НП ПКЦ «Территория РоСТа», директор.
В 2009 году группой исследователей НП ПКЦ «Территория роста» было проведено исследование «Изучение типов регионального административно-политического управления, сложившегося в России в постсоветский период». Реализация проекта осуществлялась за счет средств гранта Института общественного проектирования № 175-2-03. Исследование проходило в восьми субъектах Российской Федерации, находящихся в различных федеральных округах.
Тип административно-политического управления регионом определяется политическим режимом и устойчивостью системы административно-политического управления. В ходе исследования подтвердилась гипотеза, что переход от одного типа административно-политического управления к другому возможен.
Общий вектор политической эволюции регионов таков, что авторитарно-неустойчивые системы трансформируются в авторитарно-устойчивые. Регресс также весьма вероятен, но общей тенденции это не отменяет.
Характеристики среднего класса по результатам социологических опросов в регионах России
Ю.А. Барклянский, к.ф.н., доцент, А.Я. Клементьева, к.п.н., А.В. Полосин, к.пс.н.
Опубликовано: «Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития». Тр. Седьмой международной научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. – М., 2011. – Ч. 2 – С.49-56.
В условиях заявленной Президентом РФ Д.А. Медведевым модернизации и развития инноваций в России одной из задач является поиск социальной опоры и движущих сил модернизационных и инновационных процессов. В этом качестве может выступить средний класс российского общества. Средний класс как социальный слой рассматривается как часть общества, обладающая некоторым набором характеристик. Наиболее глубоко проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного подхода. Чаще всего в качестве основных объективных критериев выделения среднего класса рассматриваются уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду.
К субъективным критериям относят самоидентификация человеком своего положения как представителя «социальной середины». Структура среднего класса чаще всего характеризуется его неоднородностью. Э. Гидденс выделяет «старый средний класс», который включает в себя мелких предпринимателей, и «новый средний класс», включающий высокооплачиваемых наемных работников, как правило интеллектуального труда. Кроме того, выделяют «высший средний класс», «средний средний класс» и «низший средний класс». Основной функцией среднего класса исследователи зачастую называют стабилизирующую функцию как оплота существующего строя. В то же самое время некоторые исследователи рассматривают средний класс как базу радикальных движений.
Можно говорить о достаточно распространенной характеристике среднего класса через набор таких признаков как:
- Наиболее производительной, эффективной и образованной рабочей силы;
- Собственников, заинтересованных в стабильности социальных, политических и экономических институтов общества;
- Наиболее активного субъекта потребительского рынка. Читать далее
Социологический мониторинг в регионе (статья 1)
Принципы организации социологического мониторинга
в субъекте Российской Федерации
Барклянский Ю.А., к.ф.н., доцент, директор НП НКЦ «Территория РоСТа»,
Клементьева А.Я., к.п.н., начальник отдела НП НКЦ «Территория РоСТа»
Опубликовано: «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2010. – С.14.
Повышение эффективности регионального управления является в настоящее время одним из необходимых условий социально-экономического развития Российской Федерации как единого государства. Регулярное, периодическое изучение общественного мнения (в режиме мониторинга) позволяет получать органам власти на региональном уровне оперативную обратную связь по широкому спектру вопросов, связанных с реализацией социально-экономических программ в регионе, оценку инициатив и деятельности властей, повышает оперативность и эффективность контроля текущей социальной обстановки в регионе. Кроме того, формировать и корректировать имидж региональных властей возможно только на основе анализа общественного мнения жителей региона.
Необходимость осуществления оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов определяется и в рамках Указов Президента РФ № 825 от 28.06.2007 г., №606 и № 607 от 28.04.2008 г.
Социологический мониторинг в регионе (статья 3)
Методическое оснащение деятельности системы социологического мониторинга в регионе Российской Федерации
Клементьева А.Я., к.п.н., начальник отдела НП НКЦ «Территория РоСТа»
Опубликовано: «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2010. – С.56.
Система социологического мониторинга направлена на периодический (ежеквартальный) сбор информации об оценке населением эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Для функционирования данной системы необходимо формирование сети интервьюеров. Эта сеть интервьюеров должна быть подготовлена и оснащена необходимым набором методических документов.
Опрос является наиболее распространенным методом сбора социологической информации. Специфика опроса состоит, прежде всего, в том, что здесь источником информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных явлений и процессов. Ответы на предлагаемые респондентам вопросы образуют первичную социологическую информацию.